Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2011 года Дело № 2-1744/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г., при секретаре Христенко Н.Ю., с участием представителя ответчика Семенишиной И.Ю. - Секриеру Д.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Снегиреву В.Ю.у, Семенишиной И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: Администрация города Мурманска обратиласьв суд с иском к Снегиреву В.Ю., Семенишиной И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: ***. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по оплате указанных услуг за период с 01 сентября 2006 года по 30 апреля 2009 года составляет ***, пени в сумме ***. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные сумму задолженности и пени. Представители Администрации города Мурманска, МУП МРИВЦ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на исковых требованиях настаивали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Семенишина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Представитель ответчика Семенишиной И.Ю. - Секриеру Д.П. в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем полагал, что во внимание может быть принята только задолженность с июня 2008 года по 30 апреля 2009 года. Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании с ответчиков задолженности просил рассмотреть возможность взыскания её в долевом порядке, а не в солидарном. В обоснование данного требования пояснил, что ответчик Снегирев В.Ю. не является членом семьи Семенишиной И.Ю., они совместно не проживают и не ведут общего хозяйства. Снегирев В.Ю. проживает в спорной квартире и зарегистрирован там. Ответчик Семенишина И.Ю. проживает по иному адресу: ***. Семенишина И.Ю. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство после матери - С.Л.А. Ответчик Снегирев В.Ю., как сын наследодателя, также имеет право на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, фактически принял наследство после смерти матери, однако к нотариусу для оформления соответствующих документов не обратился. Полагал, что поскольку его доверитель Семенишина И.Ю. не проживает в квартире № дома *** по улице ***, то с неё, как с собственника половины квартиры, подлежит взысканию половина задолженности по содержанию и ремонту жилья, отопления и размещения твердо-бытовых отходов (вывоз мусора). Остальная задолженность подлежит взысканию со Снегирева В.Ю. Также просил снизить размер пени до разумных пределов. Ответчик Снегирев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом простой и заказной корреспонденцией по адресу регистрации. В соответствии со статьёй 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик Снегирев В.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные заказной почтой в адрес суда возвратились в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой почтой в адрес суда не возвратились. Судом предприняты меры по извещению ответчика. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении Снегирева В.Ю. и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Относительно заявления представителя ответчика Семенишиной И.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2006 года по 30 апреля 2009 года. Учитывая, что плата за жилье и коммунальные платежи вносится до 10 числа месяца следующего за истекшим, то право требовать с ответчиков взыскания задолженности возникает у истца с 10 числа следующего месяца. Исковое заявление подано в суд 05 июля 2011 года. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2006 года по 30 мая 2008 года - пропущен. По остальным требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 30 апреля 2009 года срок исковой давности не истек. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности истцом по взысканию задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги до вынесения судом решения, а восстановление срока исковой давности для юридических лиц ст.205 ГК РФ не допускается, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01 сентября 2006 года по 30 мая 2008 года не подлежащими удовлетворению. Поскольку, в соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, с ответчиков также не подлежат взысканию пени, начисленные истцом с сентября 2006 года по май 2008 года. Таким образом, в удовлетворении требований Администрации г. Мурманска о взыскании со Снегирева В.Ю., Семенишиной И.Ю. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2006 года по 30 мая 2008 года, а также пени за указанный период надлежит отказать. Относительно исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы задолженности за период с 01 июня 2008 года по 30 апреля 2009 года, суд приходит к следующему. В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества несет собственник. В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, вытекающим из пользования жилым помещением несут солидарную ответственность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. При этом согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом установлено, что ответчик Семенишина И.Ю. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери С.Л.А., а также свидетельства о государственной регистрации права серии 51-АВ № выданного 01 октября 2009 года УФРС по Мурманской области. При этом согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14 марта 2009 года, свидетельство о праве на наследство на другую половину квартиры, нотариусом не выдано. Из материалов дела усматривается, что ответчик Семенишина И.Ю., являясь собственником доли в данном жилом помещении, не зарегистрирована и не проживает в нем. Согласно отметке в паспорте, имеет регистрацию по адресу: ***. Из пояснений представителя ответчика Семенишиной И.Ю., следует, что Снегирев В.Ю. является братом Семенишиной И.Ю., а следовательно и наследником после смерти их матери - С.Л.А. Поскольку Снегирев В.Ю. с 1972 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, и до смерти матери проживал с ней по одному адресу, он, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ считается фактически принявшим наследство. При этом в силу закона он не является членом семьи Семенишиной И.Ю., соответствующих судебных решений не принималось. Факт регистрации ответчика Снегирева В.Ю. в указанном жилом помещении с 1972 года подтверждается справкой ГОУ «МФЦ МО». Доказательств, того, что ответчик Снегирев В.Ю. является членом семьи Семенишиной И.Ю., или был признан таковым, сторонами суду не представлено. Таким образом, ответчик Семенишина И.Ю. являясь собственником части жилого помещения, а ответчик Снегирев В.Ю., будучи зарегистрированным в данном жилом помещении и проживая в нем, свои обязательства по содержанию жилья в спорный период с 01 июня 2008 года по 30 апреля 2009 года в полном объеме не исполняли: не вносили оплату за жилье и коммунальные услуги. Размер задолженности за период с 01 июня 2008 года по 30 апреля 2009 года согласно представленному истцом расчету составил ***, подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков. Вместе с тем, исходя из того, что Снегирев В.Ю. не является членом семьи Семенишиной И.Ю., не проживает с ней по одному адресу и не ведет общее хозяйство, суд находит возможным взыскать указанную задолженность с ответчиков в долевом порядке. Учитывая, что в силу приведенных выше норм закона собственник несет бремя по содержанию имущества, Семенишина И.Ю. являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, в жилом помещении не проживает и регистрации не имеет, с неё подлежат взысканию расходы по оплате содержания и ремонта, отопления, вывозу и размещению твердо-бытовых отходов (вывоз мусора) соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, то есть в 1/2 доле, что составляет ***. Остальная сумма задолженности за период с 01 июня 2008 года по 30 апреля 2009 года состоящая из: половины суммы задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, отопления и вывоз мусора, а также задолженности по внесению платы за воду - ***, подогрев воды - ***, газ - ***, а всего *** - подлежат взысканию с ответчика Снегирева В.Ю., который считается фактически принявшим наследственное имущество после смерти матери - С.Л.А. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней, то есть пользуется коммунальными услугами. В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Согласно п.14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно представленному в адрес суда расчету, размер пени (неустойка) за период с июня 2008 года по апрель 2009 года составляет ***. Учитывая, что сумма по основным требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг взыскивается с ответчиков долевом порядке, то и пени также подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиков, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер пени для каждого из ответчиков до *** с каждого. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Администрации города Мурманска удовлетворить частично. Взыскать со Снегирева В.Ю. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 30 апреля 2009 года в размере ***, пени за период с июня 2008 года по апрель 2009 года в размере ***, а всего - ***. Взыскать с Семенишиной И.Ю. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате содержания и ремонта, отопления и вывоза мусора за период с 01 июня 2008 года по 30 апреля 2009 года в размере ***, пени за период с июня 2008 года по апрель 2009 года в размере ***, а всего - ***. Взыскать со Снегирева В.Ю. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере ***. Взыскать с Семенишиной И.Ю. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере ***. В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации города Мурманска - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 06.09.2011