Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года Ленинский райсуд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Христенко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/11 по иску Недова А.Ф. к Государственному учреждению 1967 Отделение морской инженерной службы о взыскании стоимости проезда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению 1967 Отделение морской инженерной службы (далее ГУ 1967 ОМИС) о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указано, что истец состоит с ответчиком в трудовым отношениях, в период с 30.05.2011 года по 08.07.2011 года он находился в отпуске с выездом за пределы Мурманской области в Белгородскую область имел право на оплачиваемый проезд, однако ответчиком расходы на проезд к месту отдыха и обратно возмещены не были. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме ***. В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец работает в ГУ 1967 ОМИС,приказом № от 17.05.2011 года ему предоставлен отпуск с оплачиваемым проездом к месту отдыха - Нехотеевка Белгородской области и обратно. Судом также установлено, что истцу проезд по маршруту Мурманск - т/п Нехотеевка (Белгородская область) - Мурманск не оплачен, задолженность составляет ***. В соответствии со ст.325 Трудового Кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Как установлено на истца распространяются положения вышеуказанного закона дающего ему право на оплату независимо от времени использования отпуска один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается, доказательства того, что указанная сумма ответчиком в пользу истца на момент рассмотрения дела выплачена, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены, поэтому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Учитывая, финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до ***. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Государственного учреждения 1967 Отделение морской инженерной службы в пользу Недова А.Ф. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме ***. Взыскать с Государственного учреждения 1967 Отделение морской инженерной службы государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере ***. Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Ленинский райсуд г.Мурманска в десятидневный срок со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления были исчерпаны до дня его вступления в законную силу. Судья Е.Г.Бохолдина решение вступило в законную силу 06.09.2011