Дело № 2-1514/11 Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой М.Г., с участием истца Евграфова А.А., представителей ответчика Попова Д.К. и Тарарычкиной Н.И., действующих на основании доверенностей, при секретаре Подгорновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Евграфова А.А. к Открытому акционерному обществу «База технического обслуживания флота» о взыскании невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛ: Евграфов А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «База технического обслуживания флота» (далее - ОАО БТОФ, работодатель, ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с мая 1997 года, работает ***. 07.02.2011 года с ним был оформлен в письменной форме трудовой договор №, согласно которому оплата его труда включает в себя должностной оклад в размере ***; надбавку к должностному окладу за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%; районный коэффициент к заработной плате в размере 50%., а также другие стимулирующие выплаты в размерах, предусмотренных коллективным договором или локальными нормативными актами. При начислении ответчиком заработной платы за февраль 2011 г. при отработанных им 103 часах, 48 часах простоя и 8 часах, отработанных в выходные дни, размер заработной платы составил ***, что не соответствует условиям трудового договора. Аналогично ответчиком начислена заработная плата за март 2011 года. Ответчик отказался выполнить перерасчет заработной платы в соответствии с трудовым договором. Полагая порядок начисления ответчиком заработной платы не соответствующим условиям главы V трудового договора, истец просил взыскать с ОАО БТОФ сумму неначисленной заработной платы за февраль и март 2011 г. в размере ***, согласно выполненному им расчету. В ходе судебного разбирательства истец представил уточненный расчет заработной платы, согласно которому сумма заработной платы за февраль 2011 г., подлежащая, как он полагал, к выплате, составляет ***, за март 2011 г. - ***. В судебном заседании истец заявленные требования о взыскании заработной платы поддержал. Просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за февраль 2011 г. - ***, за март 2011 г. - ***, согласно уточненному расчету. В ходе судебного разбирательства суду пояснял, что производил расчет заработной платы, исходя из часовой тарифной ставки, установленной в трудовом договоре. Не оспаривал того обстоятельства, что по отношению к нему применяется сдельная система оплаты труда. До оформления трудового договора, а также после его оформления фактически заработная плата начисляется ему и другим работникам-сдельщикам, согласно коллективному договору, от суммы, составляющей 1/11 от стоимости заказа. Однако он считает такой порядок начисления не соответствующим трудовому договору. Полагает, что с 01.02.2011 г. его заработная плата подлежит начислению в соответствии с условиями трудового договора - исходя из часовой тарифной ставки - ***. Представители ответчика иск не признали. Пояснили, что в организации применяются различные системы оплаты труда, в том числе, оплата труда по нарядам для сдельщиков. Указанная система оплаты труда, которая распространяется на истца, согласно коллективному договору, предусматривает определение оплаты труда, как не менее 1/11 части от договорной (контрактной) отпускной цены на определенную работу, согласованную с заказчиком за минусом контрагентских работ и стоимости материалов. Распределение заработка внутри бригады осуществляется с применением КТУ, определяемого бригадиром. При оформлении впервые трудовых договоров в письменной форме в феврале 2011 года, работником, готовившим проекты договоров, допущена техническая ошибка, а именно, в тексте договоров указано на установление часовой тарифной ставки, тогда как в организации часовая тарифная ставка не применяется. Штатным расписанием организации предусмотрена дневная тарифная ставка, которая для электросварщика ручной сварки трубопроводного участка, где работает истец, составляет 62, 42 рубля в день. Однако тарифные ставки в случае оплаты труда сдельщиков применяются только при исчислении заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Трудовые договоры, где содержится техническая ошибка, подписаны истцом и еще несколькими работниками. Остальным работникам, в связи с обнаружением технической ошибки, трудовые договоры для подписания не выдавались. Истец был уведомлен о допущенной в трудовом договоре ошибке, однако, от внесения в него изменений отказался. Фактически начисление и выплата истцу заработной платы за февраль и март 2011 года производились в соответствии с условиями коллективного договора. Заработная плата выплачена истцу в полном объеме. Просили отказать в удовлетворении иска. Ответчиком представлен также письменный мотивированный отзыв на иск, содержащий аналогичные доводы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Евграфова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера…) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда. Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Судом установлено, что Евграфов А.А. работает у ответчика с 20.05.1997 г. ***, согласно приказу о приеме на работу от 30.05.1997 г. № с оплатой, согласно штатного расписания. 07.02.2011 года с Евграфовым А.А. оформлен в письменном виде трудовой договор о работе электросварщиком ручной сварки 3 разряда трубопроводного участка. Названный договор подписан как работником, так и представителем работодателя. Согласно разделу V «Оплата труда» трудового договора, заработная плата истца включает в себя: должностной оклад (тарифную ставку) в размере 62 рублей 42 копеек в час, увеличение которой производится в соответствии с условиями оплаты труда, действующими на предприятии; надбавку к должностному окладу за работу в районах Крайнего Севера - 80%; районный коэффициент к заработной плате в размере 50%; другие стимулирующие выплаты, в размерах, предусмотренных коллективным договором, системой оплаты труда, или локальными нормативными актами. Из выполненного истцом расчета заработной платы за февраль и март 2011 года, на которую претендует истец, следует, что исчисление заработной платы производилось им, исходя из указанной в трудовом договоре тарифной ставки в размере ***, количества фактически отработанных часов в каждом из месяцев, количества часов простоя, часов работы в выходные дни. Таким образом, истец произвел расчет заработной платы, как при тарифной, повременной системе оплате труда. Вместе с тем, согласно Положению об оплате труда работников ОАО БТОФ, являющемуся приложением к коллективному договору ОАО БТОФ на 2011 - 2013 годы, оплата труда работников предусматривает две формы - сдельную и повременную, включая их модификации, и устанавливает такие виды выплат, как должностной оклад, оплату труда по нарядам для сдельщиков, различные доплаты, премии (раздел 2). Коллективный договор не содержит перечня профессий, должностей, работ, участков, где применяется сдельная система оплаты труда. Из пояснений представителей ответчика следует, что для работников бригады трубопроводного участка, где выполняет работы истец, применялась до оформления трудового договора и применяется в настоящее время оплата труда по нарядам для сдельщиков. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались. Согласно условиям Положения об оплате труда работников ОАО БТОФ коллективного договора (раздел 4), оплата труда по нарядам для сдельщиков определяется как не менее 1/11 часть от договорной (контрактной) отпускной цены на определенную работу, согласованную заказчиком, за минусом контрагентских работ и стоимости материалов. Договорная (контрактная) стоимость работ согласовывается с заказчиком производственным отделом перед началом производства работ. Окончательная сумма (после корректировки стоимости материалов и контрагентских работ) определяется после закрытия заказа. Распределение заработка внутри бригады по конкретным работникам производится пропорционально отработанному времени, разрядов и с применением коэффициента трудового участия (КТУ), который определяется бригадиром в зависимости от трудового вклада каждого работника в общий заработок. Аналогичный порядок оплаты труда по нарядам для сдельщиков, но исходя из 1/13 части от договорной (контрактной) отпускной цены на определенную работу, был обусловлен коллективным договором, действующим в предшествующий период времени. Кроме того, штатное расписание ОАО БТОФ, утвержденное приказом от 31.01.2011 г. №, введенное в действие с 01.02.2011 г., предусматривает дневные тарифные ставки и оклады работников, но не предусматривает часовых тарифных ставок. Так, согласно названному штатному расписанию, дневная тарифная ставка электросварщика ручной сварки 3 разряда трубопроводного участка с 01.02.2011 года составляет ***. Предыдущее штатное расписание, действующее с 11.01.2010 года предусматривало дневную тарифную ставку *** в размере ***. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в трудовом договоре, оформленном с Евграфовым А.А. 07.02.2011 года действительно допущена техническая ошибка в разделе V «Оплата труда» при указании составляющих заработной платы, а именно, при указании, что заработная плата включает в себя оклад (тарифную ставку) в размере *** в час. Указанное в трудовом договоре с Евграфовым А.А. условие оплаты труда не является следствием изменений систем оплаты труда, действующих в организации, а также не является следствием отдельного, достигнутого между работником и работодателем соглашения об установлении истцу индивидуальных условий оплаты труда, отличных от условий оплаты других работников. Условия оплаты труда указанные в трудовом договоре, заключенном с истцом, не соответствуют действующей в ОАО БТОФ системе оплаты труда, применяемой для работников трубопроводного участка, установленной в коллективном договоре. Кроме того, размер тарифной ставки истца, учитывая временной период, за который она установлена, противоречит установленной штатным расписанием. Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание положения раздела V «Оплата труда» в трудовом договоре, заключенном с истцом, а также растет заработной платы истца за февраль и март 2011 г., выполненный им, исходя из часовой тарифной ставки, указанной в трудовом договоре. При таком расчете заработной платы работники трубопроводного участка - члены одной бригады поставлены с истцом в неравное положение, поскольку уровень их заработной платы за февраль и март 2011 года, исчисленный по бригадным нарядам, согласно условиям коллективного договора, значительно ниже заработной платы истца, работающего в одинаковых условиях с другими членами бригады. Кроме того, принимая во внимание понятие тарифной ставки, приведенное в ст. 129 ТК РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, при исчислении заработной платы истца, исходя из часовой тарифной ставки, фиксированный размер оплаты его труда за месяц будет соответствовать размерам окладов главных специалистов ОАО БТОФ, предусмотренных штатным расписанием, что противоречит положениям ст. 132 ТК РФ. Таким образом, при исчислении заработной платы истца следует руководствоваться положениями коллективного договора. Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика - главного бухгалтера Тарарычкиной Н.И., а также из подробного расчета заработной платы всех членов бригады трубопроводного участка, в том числе - истца, приведенного в справках-расчетах за февраль и март 2011 года, следует, что заработная плата истцу за указанные месяцы начислялась, согласно условиям коллективного договора, а именно - раздела 4 «Оплата труда по нарядам для сдельщиков» Положения об оплате труда работников ОАО БТОФ: исходя из сумм бригадного наряда (общего), сведения о которых ежемесячно поступают в бухгалтерию из производственного отдела, с учетом КТУ, суммы приработка бригады, «веса» работника в бригаде. Размер КТУ, установленный истцу бригадиром трубопроводного участка в феврале и марте 2011 года, истцом не оспаривался. Так, согласно расчетам заработной платы истца, выполненным ответчиком, за февраль 2011 г. истцу начислено по бригадным нарядам, с учетом КТУ - ***. Общая сумма начисленной заработной платы, включая оплату времени простоя, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, составила ***, а с учетом необходимых удержаний - ***. За март 2011 г. истцу начислено по бригадным нарядам, с учетом КТУ - ***. Общая сумма начисленной заработной платы, включая оплату времени простоя, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, составила 13 166, 80 рублей, а с учетом необходимых удержаний - ***. Указанные суммы вместе с заработной платой других работников перечислены ответчиком на счета работников в банк платежными поручениями; получение начисленных за февраль и март 2011 года сумм истцом не оспаривалось. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Евграфова А.А. Доводы истца о том, что до сведения работников ответчиком не доводятся суммы договорной (контрактной) стоимости работ, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку разделом 4 Положения об оплате труда работников БТОФ предусмотрено доведение до сведения бригадиров как предварительной суммы по нарядам, исходя из договорной стоимости работ, так и окончательной суммы (после корректировки стоимости материалов и контрагентских работ). Согласно п. 9.3 коллективного договора ОАО БТОФ, контроль за исполнением условий коллективного договора осуществляется сторонами. Представителем стороны работников является первичная профсоюзная организация Профсоюза работников водного транспорта РФ. Вопросы выполнения условий коллективных договоров рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном для разрешения коллективных трудовых споров согласно положениям главы 61 ТК РФ. При разрешении настоящего спора суд не принимает во внимание и не рассматривает доводы истца о неначислении ответчиком районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера на суммы премии, выплаченной за февраль и март 2011 года. Так, названные доводы истцом ни исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу устно не приводились и не являлись предметом обсуждения сторон. Возражения по указанному вопросу истцом приведены лишь в прениях, после вынесения судом, с учетом мнения сторон, определения об окончании судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Таким образом, истец не лишен возможности разрешить вопрос о правильности исчисления премии путем обращения в суд с самостоятельным иском. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Евграфову А.А. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «База технического обслуживания флота» о взыскании невыплаченной заработной платы за февраль 2011 года в сумме *** и за март 2011 года в сумме *** - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судья М.Г. Серова решение вступило в законную силу 07.09.2011