Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года Дело № 2-2112/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Бисеровой Л.П. с участием истца Старициной Д.В. представителя ответчика Сажиной У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старициной Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, установил: Старицина Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис-8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск мотивируя свои требования тем, что с ответчиком состояла в трудовых отношениях с 01.01.2009 по 14.03.2011 в должности ***. Ответчик своей обязанности по выплате заработной платы и причитающихся истцу при увольнении сумм не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ***. Просила суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени ответчик, не отрицая наличие у него перед истцом задолженности в указанной сумме, мер к ее погашению не предпринял. Указала, что ответчик производил выплаты после увольнения, последняя выплаты была 29 апреля 2011 года. При этом заработная плата за март 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. Представитель ответчика по доверенности Сажина У.С. в судебном заседании с иском не согласилась, не отрицая наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ***, полагала, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец была уволена и должна была получить окончательный расчет при увольнении 14 марта 2011года. Просила в случае восстановления пропущенного срока и удовлетворения требований истца уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, в связи с финансовыми трудностями общества и нахождения в стадии ликвидации. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором. В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Установлено, что стороны в период с 01.01.2009 по 14.03.2011 состояли в трудовых отношениях. Истец был уволена в связи с переводом на другое место работы 14.03.2011. Ответчик не исполнил своей обязанности по выплате истцу заработной платы, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила ***. Доказательств того, что задолженность перед истцом погашена ответчиком в добровольном порядке суду не представлено, ответчик наличие у него задолженности перед истцом в указанной сумме не отрицал и представил суду справку о задолженности перед истцом на сумму ***. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере ***. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, поскольку им пропущен без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец была уволена и должна была получить окончательный расчет при увольнении 14.03.2011, таким образом, о нарушении своих трудовых прав истец узнала 14.03.2011, срок для обращения в суд истек. Вместе с тем, истец заявила ходатайство о восстановлении ей пропущенного срока, поскольку ответчик неоднократно обещал произвести расчет в добровольном порядке, кроме того, 29.04.2011 произвел частично выплату на сумму ***, в связи с чем она рассчитывала на погашение задолженности ответчиком в добровольном порядке, поскольку ответчик не отрицал наличие задолженности и выдавал ей справки о сумме задолженности по заработной плате. Указала, что ею предпринимались меры по восстановлению нарушенного права, так 31 мая 2011 года она обращалась в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, в июле 2011 года в прокуратуру Ленинского округа г. Мурманска. Учитывая, данные обстоятельства, а также тот факт, что истец обратилась в суд с настоящим иском 11 августа 2011 года, то есть по истечении 3 месяцев 12 дней со дня последней выплаты задолженности по заработной плате, суд полагает возможным признать причины пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском уважительными и восстановить Старициной Д.В. пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск, уменьшив ее размер с учетом финансового положения ответчика до ***. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Старициной Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-8» в пользу Старициной Д.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ***. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-8» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в сумме ***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья подпись О.Р. Лобанова решение вступило в законную силу 20.09.2011