Дело № 2-2126/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Гунченко В.Ю., с участием представителя истца Лёвиной М.А., ответчика Чорного И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) к Чорному И.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, УСТАНОВИЛ: Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) обратилось в суд с иском к Чорному И.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, мотивируя свои требования тем, что на основании личного заявления ответчик был принят на работу в Мурманское областное управление инкассации на должность *** с 23 июня 2010 года. 22.06.2010 года с ним был заключен ученический договор № на прохождение обучения сроком один месяц с 28 июня 2010 года. По условиям договора ответчик обязался проработать у истца не менее полутора лет после окончания обучения, а в случае увольнения без уважительных причин возместить работодателю затраты, связанные с его обучением в сумме ***. Ответчик обязательств по ученическому договору не выполнил, трудовой договор с ним был расторгнут с 01.07.2011 по инициативе работника (увольнение по собственному желанию), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика понесенные на обучение затраты пропорционально отработанному ответчиком времени по окончании обучения в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лёвина М.А. поддержала заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что фактически обучение он не проходил, в период времени, указанный в ученическом договоре, работал совместно с наставником, каких-либо специальных мероприятий, предусмотренных учебным планом работодателем не проводилось, за проведенные занятия в учебном плане подписался, поскольку рассчитывал на престижную работу и достойный заработок. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Судом установлено, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в должности *** с 23 июня 2010 года. Между сторонами 22 июня 2010 года заключен ученический договор №, предметом которого является обучение работника, у которого с работодателем заключен действующий трудовой договор на выполнение работы по указанной в нем должности, по которой работник намерен пройти обучение и получить необходимый уровень профессиональной подготовки (квалификации) в соответствии с программой профессиональной подготовки работников инкассации. В соответствии с п. 3 Договора работник по окончании обусловленного сторонами срока обучения по указанной квалификации и при наличии по окончании обучения положительных результатов проверки уровня профессиональной подготовки обязуется отработать у работодателя не менее 1,5 года (один год шесть месяцев). Если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается в течение срока, оговоренного п. 3, от заключенного с работодателем трудового договора и не приступает к работе по требованию работодателя, работник обязан возместить работодателю понесенные им расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения для получения соответствующей квалификации в сумме 27904 рубля (п. 9 Договора). С 01 июля 2011 года действие трудового договора с ответчиком было прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственное желание). Указанное основание не является уважительной причиной невыполнения обязательств по ученическому договору, предусмотренных в пункте 3. Формулировка увольнения ответчиком не оспорена в установленном законом порядке, требований о восстановлении на работе ответчиком не заявлялось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия ученического договора без уважительных причин, в связи с чем обязан возместить работодателю понесенные на его обучение затраты. Доводы ответчика о том, что фактически обучение работодателем не проводилось, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела. Так, а материалах дела имеется индивидуальный учебный план начальной профессиональной подготовки ответчика, акт проверки уровня знаний по результатам обучения, составленный комиссией по итогам проведенных испытаний. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прохождении истцом обучения в рамках заключенного с истцом ученического договора. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что по истечении месяца со дня принятии на работу, то есть по истечении периода обучения, его допустили к выполнению должностных обязанностей. В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика понесенных затрат на его обучение, истцом представлен расчет, в соответствии с которым взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма указанных затрат пропорционально отработанному ответчиком по окончании обучения времени в размере ***. Данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона и на основании условий ученического договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом, а указанная в нем сумма в размере *** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств, свидетельствующих о добровольном возмещении указанных затрат истцу в материалах дела не представлено. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально сумме удовлетворенных судом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) к Чорному И.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника удовлетворить. Взыскать с Чорного И.В. в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) в возмещение затрат, связанных с обучением работника, ***, в возврат госпошлины ***, а всего ***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Маренкова А.В. решение вступило в законную силу 13.09.2011