Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31августа2011года город Мурманск Ленинский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Христенко Н.Ю. с участием представителя истца Ляшенко А.С. ответчика Онищука Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/11по иску Щербакова В.И.к Онищуку Ю.К.о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Щербаков В.И.обратился в суд с иском к Онищуку Ю.К.о взыскании долга по договору займа.В обоснование иска указал,что 03.02.2008года между ним и ответчиком в простой письменной форме путем оформления расписки заключен договор займа,в соответствии с которым им было передано ответчику ** рублей.Срок возврата долга до20.09.2008года.Договором займа предусматривалось,что в случае не возврата денежных средств в срок до20.09.2008года,ответчик обязан уплатить проценты в размере0,5%за каждыйдень просрочки от суммы долга.К указанному сроку денежные средстваответчиком возвращены не были.Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости возвратить долг,однако до настоящего времени данные требования не исполнены.В связи с чем,просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме ** рублей,проценты предусмотренные договоромв случаеневозврата долга в сумме ** рублей,расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей. В судебное заседание истец не явился,извещен судом надлежащим образом о времени и местерассмотрения дела,просил рассмотреть дело в свое отсутствие,с участием его представителя. Представитель истца,действующий по доверенности Ляшенко А.С.в судебном заседанииподдержал заявленные исковые требования по основаниямуказанным в исковом заявлении. Ответчик исковыетребования не признал,указав,что деньги по представленной истцом распискеемуне передавались,данная расписка была написанаимпод угрозойприменения насилия,психологическимдавлениемсо стороны истца.Сообщил суду,что он не обращался в правоохранительные органы с заявлениями о том,что его заставили выдать долговой документ. Выслушав представителя истца, ответчика,исследовав материалы настоящегогражданскогодела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.808Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен был заключен в письменной форме,если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,а в случае,когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей810Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке,которые предусмотрены договором займа заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности,доказывая,что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве,чем указано в договоре. В соответствии со статьями309,310Гражданского Кодекса РФ,обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом. В соответствии со статьей60Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела,которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания,не могут подтверждаться никаким другими доказательствами. В подтверждение заявленных требований истец представил подлинник расписки от 03.02.2008года составленной Онищук Ю.К.,свидетельствующей о получении Онищуком Ю.К.денежных средств в сумме** рублей,а также подтверждающей что,ответчик обязался в срок до 20.09.2008года возвратить истцу** рублей В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал подлинность расписки исвоейподписи в ней, доказательств,подтверждающих то обстоятельство,что он возвратил денежные средства заимодавцу,не представил. В силу статьи812 Гражданскогокодекса РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья808),его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается,за исключением случаев,когда договор был заключен под влиянием обмана,насилия,угрозы,злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено,что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца,договор займа считается незаключенным.Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве,чем указано в договоре,договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Ответчик оспаривая договор займа по безденежности, указывает,что данная расписка была написана им под угрозой применения насилия,психологическим давлением со стороны Щербакова В.И. В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства,на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Доводы ответчика о том,что он не получал денежных средств от истца и написал данную расписку,поскольку на него было оказано давление достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены,в правоохранительные органы ответчик не обращался. Судом установлено,чторасписка была написана ответчикомсобственноручно, при этом факт какого-либо давления,угроз или насилия со стороны Щербакова В.И.не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Учитывая изложенное,суд приходит к выводу,что деньги в размере** рублей ответчику переданы,не возвращены и поэтому сумма долга должна быть взыскана в указанном размере. При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком,следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств,принятых им по договору займа,неисполнение требований норм действующего законодательства,устанавливающих,что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и в обусловленный договором срок. Согласно условийдоговора в случае невозврата суммы долга в указанный срок,то есть 20.09.2008года ответчик уплачивает истцу проценты в размере0,5% за каждый день просрочки от суммы долга. Согласно пункту1статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения. Так,неустойка взыскивается за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.Она определяется уже в момент заключения договора,и кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки и их размер.Неустойка применяется за неисполнение обязательства либо за его ненадлежащее исполнение.Сторонам предоставлено право самим формулировать условия договора о неустойке.Специфика неустойки состоит и в том,что она одновременно является и мерой имущественной ответственности.Неустойка может быть установлена либо в твердой сумме,либо в процентом отношении к сумме обязательства,не исполненного в установленный срок. В соответствии со ст.331Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Договором займа от 03.02.2008года сторонами было достигнуто соглашение об уплате процентов0,5% за каждый день просрочки от суммы долга в случае невозврата денежной суммы в срок указанный в договоре.Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Согласно представленного истцом расчета,сумма процентов за период с 21.09.2008годапо 20.06.2011года составляет ** рублей из расчета ** рублей (сумма долга) х0,5% х 1003 дней просрочки. Вместе с тем истцом заявлено о снижении процентов до** рублей. В силу статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку. В пункте42Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от01.07.1996N6/8 «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду,что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер процента неустойки определен сторонам исходя из принципа свободы договора (статья421Гражданского кодекса Российской Федерации) самостоятельно при его заключении. Основанием для применения статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств,а доказательства,подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств,представляются лицом,заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Оценив представленные доказательства,суд приходит к выводу о том,что Онищук Ю.К.ненадлежащим образом выполнял условия договора. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга,процентов (неустойки) за неисполнение обязательств подлежат удовлетворению. В силу ст.98Гражданского кодекса Российской Федерации стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.Поэтому расходы по оплате госпошлины в сумме ** рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Щербакова В.И.к Онищуку Ю.К.о взыскании долга по договору займа -удовлетворить. Взыскать с Онищука Ю.К.в пользу Щербакова В.И.сумму основного долга в размере ** рублей,проценты за неисполнение обязательств в сумме ** рублей,возврат госпошлины в размере ** рублей,а всего взыскать ** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Ленинский районный суд города Мурманска в10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии,что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Е.Г.Бохолдина Решение вступило в законную силу16.09.2011.