Дело № 2-1356/11 Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Барабановой Т.К. при секретаре Засыпкиной В.А., с участием истца Швеца О.П. ответчика Хорева К.И. представителя ответчика Миронова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швеца О.П. к Хореву К.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Швец О.П. обратился в суд с иском к Хореву К.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что 25.08.2010 около 02 часов 00 минут, Хореев К.И., являясь ***, находясь в своей каюте, расположенной на верхней палубе рыбопромыслового судна ***, пришвартованного у причала морского порта *** (Исландия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес истцу телесные повреждения, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируются, как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 09.03.2011 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. В связи с проводимым лечением истец утратил часть заработной платы в размере ***, которую просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, дал аналогичные пояснения. Указал, что в связи с травмой, полученной в результате преступный действий Хорева К.И., с 25.08.2010 по 26.09.2010 не смог выполнять свои трудовые обязанности в рейсе на судне судна *** и лишился месячной заработной платы в размере ***, просил взыскать с ответчика указанную сумму в полном объеме. Ответчик и его представитель Миронов П.Ю. с заявленными требованиями согласились частично, полагали, что истец неверно произвел расчет размера утраченного заработка. Устно пояснили, что согласно справе формы 2-НДФЛ о доходах Швеца О.П. за 2010 год, его доход составил ***. Поскольку им было отработано 6 месяцев, значит средний заработок истца составил ***, указанная сумма и должна быть взыскана с Хорева К.И. в возмещение ущерба. Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, оперативного сотрудника не направил, своих возражений и оснований, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. В связи с чем, на основании ст. 45 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия прокурора. Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-148/10, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу положений части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 09.03.2011, постановлено, что Хорев К.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Швеца О.П., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 11 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 25.08.2010 года, около 02 часов 00 минут, Хорев К.И., являясь ***, осуществляя стояночную вахту на судне в период времени с 20.00 часов 24.08.2010 года до 08.00 часов 25.08.2010 года, находясь в своей каюте, расположенной на верхней палубе рыбопромыслового судна под флагом Российской Федерации *** (судовладелец ЗАО «***», порт регистрации Мурманск), пришвартованного у причала морского порта *** (Исландия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с *** Швецом О.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений - из-за замечания Швеца О.П. о громко играющей музыке в каюте Хорева К.И., мешающей ему спать, с целью причинения физического вреда, умышленно нанёс потерпевшему один удар кулаком в область левого глаза, от чего Швец О.П. испытал физическую боль в левом глазу. После этого потерпевший Швец О.П. вышел из каюты *** Хорева К.И. и спустился в каюту *** К.А.Е., которая расположена на нижней палубе команды судна. Затем Хорев К.И, продолжая свои преступные действия, имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений Швецу О.П., и испытывая к нему неприязненные чувства, спустился в коридор нижней палубы команды судна, где рядом с каютой *** К.А.Е., вновь умышленно нанеспотерпевшему Швецу О.П. один удар кулаком в область левого глаза, от которого Швец О.П. почувствовал сильную физическую боль в левом глазу. В результате умышленных преступных действий Хорева К.И. в указанное время, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15.10.2010 года Швецу О.П. были причинены телесные повреждения в виде *** (с необходимостью проведенной хирургической операции от 27-28.08.2010 года), ***, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, факт совершения преступления в результате которого были причинены телесные повреждения Швецу О.П. по вине Хорева К.И., установлен, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела. Кроме того, указанным приговором мировой судья, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признал за Швецом О.П. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании неполученного заработка, материального ущерба, затрат на лечение, с передачей вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 09.03.2011 не обжаловался и вступил в законную силу. Как следует из материалов дела, Швец О.П. находился на лечении в Больнице Университета г. *** в отделении оториноларингологии в период с 27 августа 2010 года по 28 августа 2010 года, а затем с 30.08 по 18.09.2010, что подтверждается копией медицинского отчета и медицинской картой амбулаторного больного, в связи с чем не смог выполнять свои трудовые обязанности в рейсе на судне ***. Указанные обстоятельства ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривались, доказательств, опровергающих их, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец на основании приказа капитана судна был списан с судна 25 августа 2010 года, а согласно сведениям, представленным ЗАО «***» промысловый рейс *** закончен 26 сентября 2010 года, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий Хорева К.И., Швец О.П. лишился части заработной платы. Данный вывод также был сделан при постановке приговора мировым судьей, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недополученного заработка подлежит удовлетворению. Исследовав расчеты, представленные сторонами в части определения размера убытков истца, суд приходит к следующему. В силу ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке Швеца О.П., последний состоял в трудовых отношениях с Закрытым акционерным обществом «***» (далее по тексту ЗАО «***») с 27.09.2009 по 12.11.2009. 15 декабря 2009 года указанное Общество было реорганизовано в форме присоединения к Закрытому акционерному обществу «Рыболовецкая компания «***» (далее по тексту ЗАО «РК «***»), где истец работал в должности *** в период с 06.05.2010 по 23.09.2010. Как следует из справки, представленной ЗАО «РК «***», Швец О.П. проработал в ЗАО «***» три месяца, при этом полностью проработал один месяц - октябрь, заработная плата за который составила - ***. В ЗАО «РК «***» истец проработал два месяца, заработная плата за которые составила: за июнь - ***, июль - ***. Таким образом, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, не полностью отработанные месяцы подлежат исключению из подсчёта, среднемесячный заработок Швеца О.П. составил ***. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расчёт размера убытков, произведенный истцом, произведен в соответствии с действующим законодательством, он принимается судом для определения размера утраченного потерпевшим заработка (дохода). Доводы ответчика и его представителя о том, что расчет размера утраченного заработка был произведен истцом неверно, поскольку согласно справе формы 2-НДФЛ о доходах, доход Швеца О.П. за 6 месяцев 2010 года составил ***, следовательно его средний заработок составил ***, суд находит необоснованными, поскольку в указанной справке не отражены все выплаты, произведенные истцу работодателем, в том числе размер суточных и премий, которые указаны в справке, представленной непосредственно работодателем. Доказательств, опровергающих данные, представленные ЗАО «РК «***», стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Швеца О.П. к Хореву К.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с Хорева К.И. в пользу Швеца О.П. недополученный доход в размере ***. Взыскать с Хорева К.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме. Судья Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 14.09.2011