Дело № 2-2003/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Гунченко В.Ю., с участием истца Казакова В.Е., представителя ответчика Сажиной У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-5» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Казаков В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Сервис-5» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с 01.01.2009 по 14.03.2011 в должности ***. Ответчик своей обязанности по выплате заработной платы и причитающихся истцу при увольнении сумм не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ***. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени ответчик, не отрицая наличие у него перед истцом задолженности в указанной сумме, мер к ее погашению не предпринял. Представитель ответчика по доверенности Сажина У.С. в судебном заседании с иском не согласилась, не отрицая наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в сумме ***, полагала, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец был уволен и должен был получить окончательный расчет при увольнении 14.03.2011. Кроме того, учитывая, что ООО «Сервис-5» в настоящее время находится в стадии ликвидации, истец должен предъявить требования о выплате задолженности по заработной плате к ликвидатору Общества. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные истцом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором. В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Установлено, что стороны в период с 01.01.2009 по 14.03.2011 состояли в трудовых отношениях. Истец был уволен в связи с переводом на другое место работы 14.03.2011. Ответчик не исполнил своей обязанности по выплате истцу заработной платы, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и других причитающихся истцу при увольнении сумм составила ***. Доказательств того, что задолженность перед истцом погашена ответчиком в добровольном порядке суду не представлено, ответчик наличие у него задолженности перед истцом в указанной сумме не отрицал и представил суду справку о задолженности перед истцом на сумму ***. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере ***. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, поскольку им пропущен без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец был уволен и должен был получить окончательный расчет при увольнении 14.03.2011, таким образом, о нарушении своих трудовых прав истец узнал 14.03.2011, срок для обращения в суд истек. Истец заявил ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока, поскольку ответчик неоднократно обещал произвести расчет в добровольном порядке, кроме того, 28.04.2011 он произвел частично выплату на сумму ***, в связи с чем он рассчитывал на погашение задолженности ответчиком в добровольном порядке, поскольку ответчик не отрицал наличие задолженности и выдавал ему справки о сумме задолженности по заработной плате. Учитывая, данные обстоятельства, а также тот факт, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.08.2011, то есть по истечении 3 месяцев 4 дней со дня последней выплаты задолженности по заработной плате, суд полагает возможным признать причины пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском уважительными и восстановить Казакову В.Е. пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском Доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушен порядок обращения с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в связи с ликвидацией Общества, в связи с чем следует обратиться с требованием о взыскании задолженности по заработной плате к ликвидатору ООО «Сервис-5» для включения его перечень кредиторов, заявивших свои требования, суд находит несостоятельными поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из трудовых правоотношений, в связи с чем при разрешении заявленного спора применяются нормы трудового законодательства, которые не предусматривают обязательного обращения работника к ликвидатору организации, уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) выступает в суде в порядке ст. 48 ГПК РФ от имени ликвидируемой организации. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет муниципального образования, уменьшив ее размер с учетом финансового положения ответчика до ***. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Казакова В.Е. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-5» в пользу Казакова В.Е. задолженность по заработной плате в сумме ***. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-5» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в сумме ***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 02.09.2011