о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-1854/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года                                                                                      г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи:            Л.Г. Пасечной

при секретаре:                          В.С. Чеховской

с участием представителя истца:          Т.Ю.Иващенко

с участием представителя ответчика: Н.В. Гайзлер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузанова А.И. к Ковальчук Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бузанов А.И. обратился в суд с иском к Ковальчук Е.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 28.08.2009 заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику *** на срок до 28.09.2010 с оплатой ежемесячно 20%, то есть *** в месяц, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить долг в установленный договором срок, в сумме *** и уплатой ежемесячно процентов в сумме ***. В установленный срок обязательство ответчиком исполнено не было. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере ***, задолженность по уплате процентов в сумме ***, неустойку по договору займа в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за 273 дня просрочки с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% в сумме ***, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Иващенко Т.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Гайзлер Н.В. иск не признала, пояснив, что Ковальчук оформила с истцом договор займа по просьбе В., с которым состояла в гражданском браке. Денег от Бузанова она не получала, деньги были переданы В. в сумме ***. Ковальчук Е.А. известно, что В. в счет погашения долга возвратил Бузанову ***.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 28 августа 2009 года Бузанов А.И. и Ковальчук Е.А. заключили договор займа, по условиям которого Бузанов А.И. передал Ковальчук Е.А. в долг денежные средства в сумме ***, что по курсу ЦБ РФ на день заключения договора займа составило *** на срок до 28 сентября 2010 года.

Указанное обстоятельство подтверждается подлинником договора займа от 28.08.2009.

Из имеющегося в материалах дела договора займа от 28.08.2009 видно, что в этот день Ковальчук Е.А. взяла в долг у Бузанова А.И. ***, что по курсу ЦБ РФ составило *** и обязалась возвратить долг в срок до 28 сентября 2010 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 20% от суммы займа, то есть *** ежемесячно.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени условия договора заемщиком в части возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены заемщиком собственноручно в договоре займа, а сумма займа заемщиком до настоящего времени в полном объеме не возвращена, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору займа.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по договору займа в размере *** и проценты в размере ***.

Оспаривая требования истца, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что Ковальчук деньги от Бузанова не получала, деньги передавались В.К., часть долга возвращена.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), то оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик и его представитель не представили суду письменных доказательств, свидетельствующих о том, что деньги по договору займа Бузановым А.И. ответчику Ковальчук Е.А. не передавались, что часть долга возвращена.

При таких данных, возражения ответчика относительно обстоятельств заключения договора займа с Бузановым, суд во внимание принять не может.

В соответствии с п. 5 договора займа от 28.08.2009 предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа Ковальчук Е.А. уплачивает Бузанову А.И. неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Установлено, что ответчик своих обязательств по договору займа в установленные договором сроки не исполнила в части возврата суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его ползу неустойки за нарушение условий договора займа.

Истцом приведен расчет неустойки за период просрочки платежа в количестве 273 дня, который выполнен в соответствии с условиями договора. Указанная в нем сумма в размере *** подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа и процентов по нему.

Расчет таких процентов производится в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в связи с невозвращением ответчиком суммы займа и процентов по нему истцу в установленный договором займа срок, период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере *** и процентов в сумме *** составляет 273 дня.

Истцом приведен расчет процентов за указанный период просрочки. Расчет выполнен в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента.

Данный расчет принимается судом, а указанная в нем сумма процентов в размере *** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузанова А.И. к Ковальчук Е.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук Е.А. в пользу Бузанова А.И. сумму долга по договору займа в размере ***, проценты по договору займа в сумме ***, неустойку в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, в возврат госпошлины ***, а всего ***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок.

Судья:            Л.Г. Пасечная

Решение вступило в законную силу 14.09.2011