Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2011 года Дело № 2-1826/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Е.Г. Бохолдиной, при секретаре Н.Ю. Христенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Санниковой Л.М., Санниковой А.А., Санникову А.Л., Мельниковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: Администрация города Мурманска обратиласьв суд с иском к Санниковой Л.М., Санниковой А.А., Санникову А.Л., Мельниковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: город Мурманск, улица ***, дом **, квартира ***. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в частности по оплате отопления и подогрева воды, исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по оплате указанных услуг за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года составляет *** рублей, пени в сумме *** рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные сумму задолженности и пени. Представитель Администрации города Мурманска, МУП «МРИВЦ» Селезнев Р.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчики Санникова Л.М., Санников А.Л. в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями в полном объеме, полагали, что какие-либо задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг у них отсутствуют. При этом указали, на то, что ранее уже с них высчитывались задолженности за различные периоды. Ответчики Санникова А.А., Мельникова Н.В. в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Выслушав представителя истца, ответчиков Санникову Л.М., Санникова А.Л., исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-8909/2010, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с Постановлением Администрации города Мурманска от 25 июля 2005 года № 690 «О заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями» Администрация города Мурманска поручила Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение тепловой энергией в горячей воде, водоснабжение и водоотведение на объекты жилищного фонда города Мурманска. Расчеты за потребляемые ресурсы производить напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Данное постановление было опубликовано в соответствии с требованиями закона в средствах массовой информации. Во исполнение указанного постановления Администрации города Мурманска 01 сентября 2005 года между Государственным областным унитарным теплоэнергетическим предприятием «ТЭКОС» и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, был заключен договор №400-с по которому ГОУТП «ТЭКОС» приняло на себя обязательства по снабжению объектов тепловой энергией в горячей воде: технологические нужды, горячее водоснабжение, отопление, вентиляция (пункты 1, 2 договора). Порядок расчета за предоставляемые услуги определен в пункте 10 указанного договора, согласно которому расчетный период - календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Комитетом в соответствии с выставленными платежными поручениями. Срок действия указанного договора указан в пункте 12, а именно договор заключен на срок с 01 сентября 2005 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. В приложении № 7 к указанному договору приведены расчеты по расходам расходы тепла и стоимости тепловой энергии. 16 июля 2008 года в адрес ОАО «Севжилсервис» Комитетом по развитию городского хозяйства было направлено сообщение о том, что поскольку договоры на подачу тепловой энергии заключены между теплоснабжающими предприятиями и КРГХ, денежные средства, поступающие от населения в оплату отопления и горячего водоснабжения следует перечислять на расчетный счет МУП «МРИВЦ». Из представленного суду соглашения от 25 августа 2008 года следует, что ОАО «Севжилсервис», будучи управляющей компанией многоквартирными домами, и Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, заключили указанное соглашение, по которому управляющая компания взяла на себя обязательства осуществлять сбор денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, где собственниками был выбран способ управления управляющей компанией ОАО «Севжилсервис», за услуги отопления и горячего водоснабжения (пункт 1 соглашения). Согласно пункту 6 действие данного соглашения распространяется на правоотношения, возникшие с 01 июня 2008 года и действует до момента заключения договора управляющей компанией с теплоснабжающими предприятиями на поставку тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов. В соответствии с Постановлением Администрации города Мурманска № 1205 от 10 сентября 2007 года на МУП «МРИВЦ» были возложены организация и осуществление мер по работе с задолженностью населения по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, направление претензий, заключение соглашений о рассрочке, направление исковых заявлений в суды общей юрисдикции, сбор и предоставление отчетов, подготовка статистических и аналитических материалов. Из представленного суду агентского договора № 03-08, заключенного 16 июня 2008 года между ОАО «Севжилсервис» и МУП «МРИВЦ», последнее взяло на себя обязательства совершать от имени ОАО «Севжилсервис», в том числе начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, обработку данных и распределение поступивших платежей, ежемесячное формирование платежных документов (пункты 1.3 и 1.3.2 указанного договора). 22 января 2010 года между сторонами указанного агентского договора было достигнуто соглашение о расторжении договора от 16 июня 2008 года. Сведения о начисленных суммах, льготах, поступивших платежах, пенях по лицевым счетам граждан были переданы в ОАО «Севжилсервис» по акту передачи от 28 января 2010 года. Согласно Постановлению Администрации города Мурманска от 17 декабря 2009 года № 1419 были прекращены полномочия Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в части заключения и исполнения договоров с ресурсоснабжающими организациями на снабжение тепловой энергией в горячей воде, водоснабжение и водоотведение на объекты жилищного фонда города Мурманска. Данное постановление было опубликовано в соответствии с требованиями закона в средствах массовой информации. Таким образом, в спорный период с июня 2008 года по декабрь 2009 года, договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены от имени истца - Администрации города Мурманска, Комитетом по развитию городского хозяйства, начисление платежей за отопление и подогрев воды производилось в соответствии с заключенным с ГОУТП «ТЭКОС» договором, квитанции на оплату указанных услуг выставлялись управляющей компанией, вместе с тем полученные от жильцов денежные средства перечислялись на счет истца. Судом установлено, что на основании договора социального найма, ордер № *** от 29 августа 1988 года ответчик Санников А.Л. является нанимателем в *** квартире, расположенной по адресу: город Мурманск, улица ***, дом **, квартира ***. В указанном жилом помещении, зарегистрированы, и проживают: с 03 апреля 1985 года - Санникова Л.М., с 18 апреля 1988 года - Санникова А.А., с 15 июня 1988 года - Санников А.Л., с 28 марта 2003 года - Мельникова Н.В.и с 09 апреля 2009 года несовершеннолетний М.А.М. Ответчики проживают по указанному адресу и свои обязательства по оплате коммунальных услуг в спорный период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года в полном объеме не исполняли: не вносили оплату за отопление и подогрев воды. Размер задолженности по отоплению и подогреву воды за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года согласно представленному истцом подробному расчету, исходя из общей площади жилого помещения - *** кв.м., жилой - ** кв.м., а также количества зарегистрированных в нем человек - 5, составил - *** рублей Доводы ответчиков в указанной части об отсутствии у них каких-либо задолженностей суд находит несостоятельными. Так решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу № 2-8909/10 Санниковой Л.М., Санникова М.Л., Санниковой А.А., Мельниковой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о признании действий МУП «МРИВЦ» незаконными, обязании исключения из лицевых счетов - квитанций задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Указанное решение суда вступило в законную силу. При этом указанным решением суда было установлено, что задолженность за различные периоды с ответчиков взыскивалась на основании решений мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска: за период с 01.01.2004г. по 30.06.2005г. - решением от 08.09.2005г., за период с 01.12.2005г. по 30.04.2007г. - решением от 25.07.2008г., за период с 01.05.2007г. по 31.05.2008г. - решением от 11.02.2009г.. На основании указанных решений происходило взыскание, в счет которого и производились удержания, в том числе из пенсии ответчика Санниковой Л.М., вместе с тем погашение взысканной по суду задолженности и пени не исключало образование новой задолженности за иной период, что подтверждается неоднократностью вынесения судебных решений по данному вопросу. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда не подлежат доказыванию вновь. Относительно доводов ответчиков о расчете истцом задолженности по завышенным тарифам, суд приходит к следующему. В обоснование своих доводов ответчики ссылаются на расчет, произведенный МУП «МРИВЦ» при рассмотрении дела Октябрьским районным судом города Мурманска, согласно которому задолженность за спорный период указана в меньшей сумме, чем заявлено в настоящем иске. Вместе с тем указанный расчет, на который ссылаются истцы, не подписан должностными лицами МУП «МРИВЦ» и не содержит соответствующих реквизитов, однако он подписан самими ответчиками. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих произведение данного расчета именно МУП «МРИВЦ» и отсутствия задолженности в заявленном истцом размере по оплате отопления и подогрева воды за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года. Расчет взыскиваемой задолженности, произведен истцом исходя из действовавших на спорный период тарифов в соответствии с заключенным с ресурсоснабжающей компанией договором, согласно предоставленному последней счету, в связи с чем, указанный расчет принимается судом. Относительно требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере ***рублей, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Согласно п.14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно представленному в адрес суда расчету, размер пени (неустойка) за период с июня 2008 года по декабрь 2009 года составляет *** рублей. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиков, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер пени до *** рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Администрации города Мурманска удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Санниковой Л.М., Санниковой А.А., Санникова А.Л., Мельниковой Н.В. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и подогрева воды) за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере *** рублей, пени за период с июня 2008 года по декабрь 2009 года в размере *** рублей, а всего - *** рублей. Взыскать с Санниковой Л.М., Санниковой А.А., Санникова А.Л., Мельниковой Н.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск по *** рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 16.09.2011