Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Хмель М.В. при секретаре Уманцевой П.В. с участием представителя истца Капустина К. А., представителя ответчика Соловьева А.Б. представителя третьего лица Терсинских Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/11 по иску Вороновой Т.В. к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение пенсии, УСТАНОВИЛ: Воронова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска (далее - ГУ УПФ в Ленинском округе г. Мурманска или Пенсионный фонд) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указано, что по достижению возраста 48 лет истец обратилась к ответчику - ГУ отделению Пенсионного фонда РФ Первомайского округа г. Мурманска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости женщинам по достижению возраста 47 лет, если они проработали не менее 15 лет в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчик отказал ей в назначении указанного вида пенсии. Основанием отказа послужило то, что хотя по результатам документальной проверки специального трудового стажа подтвержден факт осуществления ею трудовой деятельности в ОАО «***», в должности «машинист мостового крана» в период с 04 марта 1996 года по 23 августа 1996 года и с 10 ноября 2004 года по 16 февраля 2007 года, из документов, представленных для проверки не представилось возможным сделать вывод о ее полной ежедневной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии. С таким решением комиссии она категорически не согласна. В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В сообщении ОАО «***» от 08 апреля 2010 года, указано что условия работы мостового крана в корпусном цехе предприятия не отвечают требованиям Закона в части полной занятости, именно поэтому в трудовой книжке указывается двойная специальность - «машинист крана- машинист пресса». Этим подразумевается, что в связи с неполной занятостью на кране, рабочие этой специальности дополнительно управляют прессом. Двойные специальности в действующем законодательстве, как попадающие под льготное пенсионное обеспечение не предусмотрены. Указанное выше утверждение ОАО «***» не соответствует действительности, т.к. за весь период своей трудовой деятельности с 02 августа 1999 года по 05 сентября 2003 года ее занятость на прессе была менее 20% рабочего времени. В соответствии с должностной инструкцией машиниста крана - машиниста пресса ОАО *** от 23 января 1997 года, на должность машиниста пресса допускаются лица прошедшие специальное техническое обучение, имеющие удостоверение на право самостоятельной работы на гидравлических прессах с наличием отметки комиссией завода о сдаче экзамена по обслуживанию гидравлических прессов. У нее действительно имеется удостоверение на право работы на прессах, однако в данном удостоверении отметка о сдаче экзамена первоначально стоит только 27 сентября 2001 года, т.е. спустя два года после трудоустройства. Из этого можно сделать вывод о том, что допуск к работе на прессе и, соответственно, возможность там работать она получила только в 2001 году. После получения допуска к работе на гидравлическом прессе, занятость работ на нем все равно не составляла 20% рабочего времени. В период ее трудовой деятельности на ОАО *** с 27сентября 2001 года по 05 сентября 2003 года к работам на гидравлическом прессе она привлекалась не более 2-3- х раз в месяц, что в общей сложности составило не более 20 часов, при занятости на кране 144 часа за месяц. Ответчиком не засчитан период ее работы в *** в период с 09 ноября 2004 года по 16 февраля 2007 года. Причиной этому явилось то, что документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ не представлены, что не соответствует действительности, поскольку ею представлена справка, уточняющая характер работ. В соответствии с записью в трудовой книжке она состояла в трудовых отношениях с ГОУ *** с 09 ноября 2004 по 16 февраля 2007 года, согласно данной записи она принята на работу в цех железобетонных изделий машинистом мостового крана. Согласно справке ОАО «***» (бывшее ГОУ ***) от 23 декабря 2010 года № она действительно работала на указанном предприятии в должности машиниста мостового крана, и стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, составил 02 года 03 месяца 06 дней. Просила суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: с 04 марта 1996 года по 23 августа 1996 года в ОАО «***» в должности крановщик; с 02 августа 1999 года по 05 сентября 2003 года в ОАО *** в должности машинист крана- машинист пресса; с 10 ноября 2004 года по 16 февраля 2007 года в *** в должности машиниста мостового крана. Обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с п. 1 ст. 27, п.п. 3, ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть заявление в ее отсутствие. Представитель истца сообщил суду, что его доверитель извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако не смогла явиться в связи со служебной занятостью, представил заявление истца с согласием на рассмотрение дела в ее отсутствие. Поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что ответчиком безосновательно не принята в качестве основания назначения пенсии на льготных условиях справка, выданная Вороновой Т.В. ОАО «***» (бывшее ГОУ ***), поскольку в ней имеется указание на полную в течении всего рабочего занятость истца на работах в должности машиниста мостового крана. Полагал, что администрацией ОАО «***» (далее ОАО «***») безосновательно не выдана справка, уточняющая характер работ и подтверждающая полную занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии. Из анализа показаний свидетелей В.А.Ф и К.С.А. усматривается, что занятость Вороновой Т.В. на работах на прессе не могла превышать 20 % рабочего времени, т.к. по штату в цехе было 3 человека, занимавших должности машинист крана - машинист пресса, работа на прессе была периодической, а следовательно каждый из них мог выполнять указанную работу незначительную часть рабочего дня. Представитель ответчика с иском не согласился. Полагал, что оснований для назначения истцу досрочной пенсии по достижении возраста 47 лет не имелось. Пояснил суду, что изначально, при представлении документов стаж работы истца в ОАО «***» не заявлялся и не рассматривался как льготный, поскольку в Пенсионном фонде отсутствовали сведения о том, что лица занимавшие должность машиниста крана-машиниста пресса на указанном предприятии имеют право на досрочное назначение пенсии в связи с условиями труда, справка, уточняющая характер работы, представлена не была. По поручению ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе города Мурманска, сотрудниками ГУ УПФ в Кольском районе Мурманской области была проведена проверка ОАО «***». Комиссия пришла к выводу, что из-за недостаточности представленных для проверки документов, не представилось возможным обоснованно сделать вывод о полной и ежедневной занятости Вороновой Т.В. в течение полного рабочего дня в условиях дающих право на досрочное назначение пенсии. Специальный трудовой стаж и подтверждение права застрахованного лица на пенсию в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет должны и могут осуществляться исключительно на основании первичной документации предприятия, а также на основании документов, выдаваемых соответствующими организациями в установленном порядке. Истцом не представлены доказательства работы постоянно, в течение целого рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии в указанные в исковом заявлении периоды. Полагал, что иск не подлежит удовлетворению. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ОАО «***» полагала, что иск не подлежит удовлетворению. Характер работы истца в корпусном цехе ОАО *** не отвечает требованиям закона в части занятости на мостовом кране. В связи с небольшим объемом работ, связанных с задействованием мостового крана, а так же необходимостью выполнять работы на гидравлическом прессе, в целях оптимизации кадрового состава рабочих корпусного цеха в штатное расписание была введена двойная специальность «крановщик (машинист крана)- машинист пресса». На эту должность была принята Воронова Т.В. и по ней выполняла работы. Учет рабочего времени по выполнению работы на кране и на прессе на предприятии не велся и не ведется, так как введение двойной специальности изначально подразумевало выполнение работ на обоих механизмах в объеме не более 50% рабочего времени ежедневно. Специальность «крановщик (машинист крана)- машинист пресса» не включалась в Перечень рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости в соответствии с пунктом 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный генеральным директором ОАО ***. По поводу отметки о прохождении проверки знаний по работе на гидравлическом прессе, изложенной в исковом заявлении, пояснила следующее: действующим законодательством предусмотрено, что к работе на грузоподъемных механизмах допускаются лица, прошедшие специальную подготовку и проверку знаний, имеющие соответствующее удостоверение. Как видно из предоставленных копий и по свидетельству истца, такое удостоверение с необходимыми отметками у нее имеется. На основании этого Воронова Т.В. допущена к работе по управлению мостовым краном корпусного цеха. Специальная подготовка для работы на гидравлическом прессе не требуется, необходима была только стажировка в течение двух рабочих смен и инструктаж по технике безопасности на рабочем месте при поступлении на работу. Следующие проверки назначаются один раз в два года, что и выполнялось и об этом имеются записи в журнале инструктажей при поступлении на работу и в удостоверении самой Вороновой Т.В. В карте аттестации рабочего места № 11-202 (профессия машинист мостового крана - машинист пресса) в строке 110 указана льгота по пенсионному обеспечению только за работу в районе Крайнего Севера, никаких других компенсаций, которые указывали бы на досрочное пенсионное обеспечение работникам указанной специальности не имеется. Оснований для выдачи справки, подтверждающей полную занятость Вороновой Т.В. на работах по управлению погрузо-разгрузочными машинами (мостовым краном в корпусном цехе) не имеется. Представитель ОАО «***» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, приходит к следующему. В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет; П. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. В силу ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В силу действующего законодательства, право давать разъяснения по вопросам пенсионного обеспечения предоставлено Минздравсоцразвития РФ (ранее Минтруд России). Согласно Письму Минтруда России от 17 ноября 1997 г. погрузочно-разгрузочные работы могут быть представлены различными технологическими операциями: погрузка, разгрузка, выгрузка, перемещение, установка, перестановка оборудования и т.д. В соответствии с Типовой инструкцией для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 16.11.1995 года N 56, мостовые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности и применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ. Судом установлено, что Воронова Т.В. *** года рождения, 02 августа 1999 года была принята на работу в Открытое акционерное общество «***» в корпусной цех крановщиком (машинистом крана)- 4 разряда - машинистом пресса 2 разряда уволена 05 сентября 2003 года по собственному желанию. 09 ноября 2004 года истец принята на работу в *** (Кольское ГОУ ***) в цех железо-бетонных изделий машинистом мостового крана 4 разряда уволена 16 февраля 2007 года. Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке. 14 декабря 2009 года, по достижении возраста 47 лет, Воронова Т.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска (протокол №12 от 19 марта 2010 года) ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи отсутствием требуемого стажа работы в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин. Для досрочного назначения пенсии по старости требуется наличие трудового стажа работы в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин - 15 лет. Период работы истца в Кольском *** с 10 ноября 2004 года по 16 февраля 2007 года в должности машиниста мостового крана в льготный стаж не засчитан, т.к. не представленные документы, подтверждающие постоянную занятость на соответствующих видах работ. Комиссией установлено, что страховой стаж Вороновой Т.В. составляет - 21 год 10 месяцев 12 дней (требуется 20 лет), а стаж работы в районах Крайнего Севера - 19 лет 03 месяца 04 дня (требуется 15 лет), стаж работы в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин 09 лет 08 месяцев 12 дней (требуется 15 лет). Относительно требований истца о включении в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы с 02 августа 1999 года по 05 сентября 2003 года в ОАО *** суд приходит к следующему. Из пояснений представителя ответчика следует, что периоды работы истца в ОАО *** не рассматривались в качестве стажа дающего право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку не предоставлялась справка, уточняющая характер работ, кроме того, подавая отчеты и сведения в Пенсионный фонд РФ указанное предприятие не подавало сведений о том, что лица работающие в должности крановщик (машинист крана) 4 разряда - машинист пресса 2 разряда имеют право на льготное пенсионное обеспечение. Согласно п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Абзацем 2 п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 установлено, что «под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени». Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность представлять в установленные сроки достоверные сведения на каждое застрахованное лицо возложена на работодателя. Оценку сведений, содержащихся в этих документах, в соответствии с действующим законодательством, осуществляют органы Пенсионного фонда РФ. Право работника на льготную пенсию за работу с особыми условиями труда возникает только в том случае, если: производство, к которому относится выполняемая конкретным лицом работа; занятость конкретного работника в определенном структурном подразделении предприятия или производства (в цехе, на участке, в отделении); наименование профессии (занимаемой должности) соответствуют принятым Правительством РФ Спискам, требованиям или правилам. При несоблюдении этих условий такое право у работника не возникает, хотя гражданин (застрахованное лицо) мог всю свою трудовую жизнь заниматься конкретной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные работы в особых условиях. При назначении льготной пенсии обязательным требованием является документальное подтверждение первичными документами постоянной занятости работника, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), на работах предусмотренных Списками. Документальный учет занятости работников обязана вести администрация предприятия. За работу в неблагоприятных условиях труда или на определенных работах работникам предприятий может предоставляться целый ряд льгот и компенсаций (дополнительный отпуск, доплаты и др.), однако их получение не может служить основанием для предоставления льготного пенсионного обеспечения. Из пояснений представителя ОАО *** следует, что изначально введение должности «машинист крана- машинист пресса» было обусловлено тем, что предприятие не могло обеспечить крановщиков ежедневной, полной нагрузкой в течение всего рабочего дня, а сокращать количество работников было нельзя из-за особенностей технологического процесса (краны установлены в пролетах цеха и для перемещения груза из одного места в другое необходимо было задействовать два и более крана), при этом предполагалось, что занятость работников на работе на кране и прессе в течение рабочего дня является примерно равной. Предприятие никогда не вело учет рабочего времени отдельно по каждому из вида работ, т.к. отсутствовала такая необходимость. Работникам представлялась надбавка к окладу за характер работы 4% (максимальная надбавка за вредные условия работы 24 %) и дополнительный отпуск 6 рабочих дней (максимальный отпуск предоставляемый предприятием 12 дней). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Действующее законодательство не содержит, каких либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждения которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях. Однако, истцом и его представителем не представлено достаточных доказательств, в обоснование своих требований. Доводы Вороновой Т.В. о том, что до 27 сентября 2001 года она не имела допуска к работе на прессе и не выполняла указанной работы достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Сам по себе факт отсутствия у истца удостоверения о допуске к работе на прессе до 27 сентября 2001 года, не свидетельствует о том, что она в течение 80 % рабочего времени была занята на работе на кране. Кроме того, в личной карточке истца имеется отметка о прохождении аттестации в сентябре 1999 года. Из пояснений свидетелей В.А.Ф и К.С.А. следует, что в корпусном цехе мостовые краны расположены в пролетах и для того, чтобы переместить груз из одной части цеха в другую, необходимо задействовать два крана, а следовательно и двух крановщиков одновременно. Сократить количество крановщиков было невозможно, т.к. производственный процесс шел непрерывно, необходимо было предоставлять очередные отпуска… Пресс был задействован непостоянно. Работники указанной специальности 50-70% рабочего времени выполняли работы на кране, а 50%-30 % на прессе, это зависело от характера работ и объема заказов. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний, лично не заинтересованных в исходе дела, их показания согласуются между собой и другими материалами дела, свидетели являются работниками корпусного цеха ОАО ***, осведомлены об особенностях технологического процесса, характере и объемах работ, выполняемых в нем. Из пояснений представителя ОАО *** и показаний свидетелей следует, что характер труда, объемы выполняемых работ, лицами принятыми на должность крановщик (машинист крана) - машинист пресса с момента учреждения данной должности являются неизменными. В соответствии с картой № 11-202 аттестации рабочих мест по условиям труда по профессии машинист мостового крана - машинист пресса корпусного цеха, для работников предусмотрена 36 часовая рабочая неделя, доплата к тарифной ставке 4% за управление кранами и прессами, продолжительность дополнительного отпуска - 6 рабочих дней, льготное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 25 ФЗ № 5082 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на сновании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Порядок подсчета стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, определен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 № 516. Согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. К таким документам относится справка, уточняющая характер и условия труда, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выдается администрацией предприятия или организации. Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Воронова Т.В. обращалась в ОАО *** с заявлением о выдаче справки, уточняющей характер работ. В выдаче справки ей было отказано, со ссылкой на то, что условия работы в должности машиниста крана - машиниста пресса на предприятии не соответствуют требованиям п.3 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Оценив представленные доказательства в из взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о постоянной, в течение полного рабочего дня, занятости Вороновой Т.В. в ОАО *** в период с 02 августа 1999 года по 05 сентября 2003 года на работах дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Относительно требований истца о включении в стаж работы дающих право на досрочное назначение пенсии в Кольском *** с 10 ноября 2004 года по 16 февраля 2007 года в должности машиниста мостового крана, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 11 марта 2010 года сотрудниками ГУ УПФ РФ в Кольском районе МО проводилась проверка факта наличия у Вороновой Т.В. специального трудового стажа в период трудовой деятельности в ОАО «***» (ранее Кольское ***). На проверку были представлены все имеющиеся на предприятии документы. Из акта проверки не усматривается, что в ходе проверки были выявлены документы, свидетельствующие о том, что истец была принята на работу в указанную организацию на условиях неполной занятости, либо не выполняла работу в силу каких-либо иных причин. Работнику выдана справка уточняющая характер работ, за достоверность которой работодатель несет установленную законом ответственность. При таких обстоятельствах решение ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска об отказе во включении указанного периода в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии нельзя признать законным. Стаж работы истца на указанном предприятии составляет - 2 года 03 месяца 06 дней. Однако, даже если указанный период будет учтен как время занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсия в РФ», стаж работы Вороновой Т.В. на указанных работах на момент ее обращения к ответчику с соответствующим заявлением (14.12.2009 года) будет составлять - 12 лет 01 месяц 18 дней, т.е менее 15 лет, а, следовательно, оснований для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости, в соответствии с указанной нормой Закона, не имеется. Вопрос о включении периодов работы в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии разрешается одновременно с вопросом о признании права на назначение пенсии по заявленным истцом основаниям. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Вороновой Т.В. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение пенсии, - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Решение вступило в законную силу 14.09.2011