Мотивированное решение изготовлено 13.09.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Кузнецовой А.П. с участием: представителя истца Морозовой Ю.А. ответчиков Семенова А.Ф, Семеновой Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/11по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» к Семеновой Г.Н., Семенову А.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» (далее ООО УК «Мурманскжилсервис» или Управляющая компания) обратилосьв суд с иском к Семеновой Г.Н., Семенову А.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что с 01 октября 2009 года на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса полномочия по управлению многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске, переданы ООО УК «Мурманскжилсервис», которое осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг на основании договора управления №*** от 01 октября 2009 года. Ответчики являются собственниками и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***, однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01 октября 2009 года по сентябрь 2010 года исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей. Просит взыскать с Семеновой Г.Н., Семенова А.Ф. данную задолженность в солидарном порядке и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, увеличив исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере *** рублей ***, возврат госпошлины *** рублей. В судебном заседании представитель истца пояснила, что в спорный период истец являлся управляющей компанией многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске, предоставляли услуги и взимали плату за содержание и ремонт, отопление, водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, домофон, антенну. Ответчик Семенов А.Ф. в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что услуги управляющей компанией оказывались ненадлежащим образом, домофон в настоящее время не работает, уборка подъездов, работы по подготовке к зимнему периоду не производились. Кроме того, указал, что тарифы, по которым начислялись платежи, завышены и не соответствуют нормам. Считал, что фактически услуги компании за указанный период подлежат оплате в размере *** рублей. Представленные истцом документы, по его мнению, не свидетельствуют о размерах понесенных расходов. Ответчик Семенова Г.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Семенова А.Ф., Семенову Г.Н, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Установлено, что на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске между собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме, и ООО УК «Мурманскжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом, по которому истец, являясь управляющей компанией, с 01 октября 2009 года принял полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников. В соответствии с пунктами 2.1.1 указанного договора, управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг. От имени собственника и за его счет заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме/сбросе) сточных вод) с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и пользующимся его помещением (ями) в многоквартирном доме лицам в объемах и с качеством, установленных действующим законодательством. Согласно Приложению № 3 к договору, с учетом содержания общего имущества многоквартирного дома, управляющей компанией предоставляются коммунальные услуги: электроснабжение, отопление, снабжение холодной водой, снабжение горячей водой, водоотведение. Пунктом 2.3.3 договора от 01.10.2009 года предусмотрена обязанность собственника своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Согласно пунктам 3.7.1 и 3.7.2 плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится собственниками и пользователями помещений на основании платежных документов, предоставленных Управляющей организацией не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. В силу пунктов 2.2.2 договора управляющая организация вправе в установленном законодательством порядке взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества). Договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией в спорный период с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2010 года действовал, не был, расторгнут, в том числе в судебном порядке, не признан недействительным, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ст.30, 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности. Частями 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 25 января 2007 года ответчики и несовершеннолетняя С.А.А., *** года рождения, в *доле каждый, являются собственниками жилого помещения - *** квартиры, расположенной по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***. Свои обязательства по содержанию жилья ответчики в спорный период в полном объеме не исполняли: не вносили оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному истцом уточненному расчету, за период с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2010 года у ответчиков образовалась задолженность: за содержание и ремонт - *** рубля, за отопление - *** рублей, за подогрев - *** рублей, за домофон (август и сентябрь 2010 года) - *** рублей, за водоснабжение и водоотведение - *** рублей, за газ - *** рублей. Согласно договору № 9 от 01 октября 2009 года поставкой газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в том числе жильцов многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске осуществлял ОАО «Мурманоблгаз». Согласно представленному договору № 43/ВДГО на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспечерское обеспечение следует, что 01 октября 2009 года между Управляющей компанией (истцом) и Открытым акционерным обществом «Мурманоблгаз» был заключен договор, по которому ОАО «Мурманоблгаз» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию внутридомового газового обрудования и выполнению ремонтных работ, необходимых для обеспечения исправного технического состояния и безопасной эксплуатации ВДГО в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 2 к договору (пункт 1.1. договора). В указанном Приложении № 2 к договору перечислены дома, в которых истец является управляющей организацией на основании проведенного органами местного управления конкурса, в том числе указан многоквартирный дом № *** по улице *** в городе Мурманске. При этом обязанность своевременно и в полном объеме производить оплату работ за техническое обслуживание в установленные договором сроки, возложена на управляющую компанию (пункт 4.1.1) При отсутствии возражений к качеству выполненных работ подписывать и возвращать ОАО «Мурманоблгаз» акты выполненных работ за отчетный месяц. В силу пункт 5 договора, Приложением № 4 согласована цена договора - *** рубля (общая площадь кв.м. * стоимость 1 кв.м с НДС, то есть *** кв.м*** руб.). Из договора № *** от 01 октября 2009 года, следует, что в указанное время Управляющая компания заключала договор с ООО «***», по которому последняя обязалась своими силами и средствами на протяжении всего срока действия договора производить планово-регулятивный вывоз и обезвреживание твердых бытовых отходов потребления от многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 1.1). Количество контейнеров и их расположение относительно многоквартирных домов, также приведены в Приложении № 1 к договору. Так на три дома: № ***, № *** и № *** по улице *** предусмотрено два контейнера, адрес контейнерной площадки указан как: ***, д. ***. Ежемесячная стоимость услуг ООО «***» составляет *** рублей. Договором об оказании информационных и диспетчерских услуг от 01 октября 2009 года, заключенным между истцом и ММУП «***», предусмотрено, что последняя приняла на себя обязательства по организации и оказанию комплекса услуг по приему, обработке и передаче на исполнение заявок, обращений и жалоб населения на жилищно-коммунальные услуги по жилому фонду, находящемуся под управлением истца (пункт 1). Стоимость услуг по данному договору составляет *** рубля в месяц. Договором № Ц-122/09 предусмотрено, что с 06 октября 2009 года ООО «***» перед управляющей компанией приняло на себя обязательства по дератизации и дезинсекции на объектах Управляющей компании на платной основе (пункт 1.1). Порядок расчета установлен в пункте 1 указанного договора, а стоимость предоставленных услуг указана в Приложении № 1. Так, ежемесячный платеж за 1 кв.м профилактической дератизации подвала составляет *** рублей; иные услуги и оплаты по ним производятся при наличии заявки. Вышеприведенные договоры были заключены истцом в спорный период, действовали, имеют указание на стоимость оказываемых услуг, собственниками жилых помещений, от имени которых были заключены, не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке. Доказательств, подтверждающих, что управляющая компания не расплатилась с поставщиками вышеперечисленных услуг либо имеет задолженность, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств понесенных по указанным договорам расходов, в связи с чем, они (договоры) не относятся к предмету спора, суд находит не состоятельными. В соответствии с Постановлением Администрации города Мурманска от 25 июля 2005 года № 690 «О заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями» Администрация города Мурманска поручила Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение тепловой энергией в горячей воде, водоснабжение и водоотведение на объекты жилищного фонда города Мурманска. Расчеты за потребляемые ресурсы производить напрямую с ресурсоснабжающими организациями. В соответствии с Постановлением Администрации города Мурманска № 1205 от 10 сентября 2007 года на МУП «МРИВЦ» были возложены организация и осуществление мер по работе с задолженностью населения по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, направление претензий, заключение соглашений о рассрочке, направление исковых заявлений в суды общей юрисдикции, сбор и предоставление отчетов, подготовка статистических и аналитических материалов. Данные постановления были опубликованы в соответствии с требованиями закона в средствах массовой информации, что подразумевает их общедоступность и наличие возможности ознакомиться с ними. Согласно Агентскому договору № 12-09 от 19 октября 2009 года, заключенного между истцом и Муниципальным унитарным предприятием «***», последнее приняло на себя обязательства по учетному обслуживанию, подготовке информации для расчета и начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обработку данных и учет сведений о поступивших платежах (пункт 1 договора). Согласно приложению № 4 к указанному договору стоимость оказываемых услуг составляет: услуги по формированию и обработке ЕПД за 1 лицевой счет - ***; услуги по оформлению и обработке ПДУ «газ» за 1 лицевой счет - *** рублей, услуги по формированию списков льготного начисления за магнитный носитель - *** рублей в месяц. Указанный договор заключен сторонами 19 октября 2009 года и, с учетом ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги за октябрь 2009 года начислялась МУП «МРИВЦ». Согласно заключенному 16 декабря 2009 года соглашению между ООО УК «Мурманскжилсервис» и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, на управляющую компанию были возложены функции по сбору денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, где она по результатам проведенного открытого конкурса была выбрана управляющей компанией (пункт 1). При этом согласно пункту 2 поступившие от населения денежные средства, в том числе пени за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения, в счет платы за услуги отопления и горячего водоснабжения, подлежали ежедневному перечислению по распорядительным письмам Комитета. Согласно пункту 6 указанного соглашения оно вступило в действе с момента подписания, то есть с 16 декабря 2009 года, действие его распространяется на правоотношения, возникшие с 01 октября 2009 года. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что управляющая компания не имела полномочий по начислению и взиманию в период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года таких коммунальных платежей как отопление и горячее водоснабжение, суд находит несостоятельными. Согласно Постановлению Администрации города Мурманска от 17 декабря 2009 года № *** были прекращены полномочия Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в части заключения и исполнения договоров с ресурсоснабжающими организациями на снабжение тепловой энергией в горячей воде, водоснабжение и водоотведение на объекты жилищного фонда города Мурманска. Данное постановление было опубликовано в соответствии с требованиями закона в средствах массовой информации. Таким образом, из анализа постановлений Администрации города Мурманска от 25 июля 2005 года и от 17 декабря 2009 года следует, что в спорный период по декабрь 2009 года, договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены от имени истца - Администрации города Мурманска, Комитетом по развитию городского хозяйства, начисление платежей за отопление и подогрев воды производилось в соответствии договорами, квитанции на оплату указанных услуг выставлялись управляющей компанией, а полученные от жильцов денежные средства перечислялись на счет КРГХ. Договором энергоснабжения № *** от 20 апреля 2010 года установлено, что ОАО «***» осуществляет поставку электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а управляющая компания обязалась принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. Договор, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 марта 2010 года и действует по 31 декабря 2010 года. В возражениях в данной части ответчик ссылается на то, что согласно Приложению № 1 к указанному договору, на многоквартирный дом, в котором он проживает, не распространяется действие данного договора. Вместе с тем суд находит указанные доводы неубедительными поскольку согласно представленному дополнительному соглашению к договору энергоснабжения № *** от 20 апреля 2010 года (пункт 20), многоквартирный дом № *** по улице *** в городе Мурманске вошел в список объектов, на которые распространяется действие вышеуказанного договора. Согласно договору возмездного оказания услуг № *** от 20 апреля 2010 года ООО «***» обязалось перед Управляющей компанией оказывать услуги и совершать действия, связанные с расчетами и выпуском платежных документов за коммунальную услугу электроснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, перечисленных в Приложении № 1, а Управляющая компания в свою очередь оплатить эти услуги и действия (пункт 2.1 договора). При этом срок действия договора установлен с 01 марта 2010 года по 31 декабря 2010 года (пункт 12). Стоимость услуг и работ согласно Приложению № 4 при выпуске одного платежного документа с 01 марта 2010 года по 31 мая 2010 года составляет *** рублей. При таких обстоятельствах доводы ответчика относительно срока действия указанного договора, отсутствии в нем указания о стоимости предоставляемых по договору услуг, суд находит несостоятельными. Согласно договору возмездного оказания услуг № ПЛ-3075/МУ от 20 апреля 2010 года ООО «***» взяло на себя обязательства по приему денежных средств от плательщиков. Относительно доводов ответчика в части договоров на снабжение тепловой энергией в горячей воде № ***, № ***, № *** от 27 февраля 2010 года, согласно которым данные договоры не относятся к дому, суд приходит к следующему. Оспариваемые ответчиком договоры, заключены с энергоснабжающей организацией ГОУТП «***» 27 февраля 2010 года. Предметом договора является тепловая энергия (пункт 1.1). Стоимость услуги по указанным договорам определена в пунктах 8. При этом доводы ответчика опровергаются сведениями указанными в Приложении № 2 к договору № ***, согласно которому, многоквартирный дом № *** по улице *** обслуживается ТЦ «***» в соответствии с условиями и тарифами, установленными в данном договоре. Согласно представленному истцом, уточненному расчету, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе пени, за спорный период составляет ***рублей. В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Согласно п.14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Указанные положения о возможном начислении пени, в случае ненадлежащего исполнения собственниками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг содержит и договор управления многоквартирным домом от 01 октября 2009 года, пункт 3.9 договора. Размер задолженности и пени подтвержден истцом документально, ответчиками в указанной части не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона и договора возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги в период с октября 2010 года по сентябрь 2010 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с них в солидарном порядке. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежному поручению №** от 07 июля 2011 года при подаче указанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков по *** рублей с каждого. Вместе с тем, учитывая, что в результате уточнений, исковые требования были истцом увеличены с *** рублей до *** рублей, а государственная пошлины была уплачена в размере исходя из первоначальной цены иска, в силу ст. 103 ГПК РФ, разница неуплаченной государственной пошлины - *** рублей, подлежит взысканию с ответчиков - по *** рубля с каждого в доход муниципального образования город Мурманск. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» удовлетворить. Взыскать солидарно с Семеновой Г.Н., Семенова А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, пени за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере *** рублей. Взыскать с Семеновой Г.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска *** рублей. Взыскать с Семенова А.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска *** рублей. Взыскать с Семеновой Г.Н. в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рубля. Взыскать с Семенова А.Ф. в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рубля. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 24.09.2011