Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2011 года Дело № 2-1991/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Гунченко В.Ю., с участием истца Иванова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Р.А. к Ранду Д.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Иванов Р.А. обратился в суд с иском к Ранду Д.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 23 июля 2010 года между ним и Рандом Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** на срок до 23 июля 2011 года под проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно. В качестве обеспечения договора займа, между ними был заключен договор залога (ипотеки) жилого помещения- комнаты, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***. По соглашению сторон комната оценена в ***. Указанный договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 21 октября 2010 года. Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. Просил взыскать сумму основного долга в размере ***, проценты по договору займа в сумме ***, неустойку (пени) в сумме ***, расходы по уплате госпошлины в сумме ***, обратить взыскание на заложенное имущество. В ходе предварительного судебного заседания истец наряду с заявленными требованиями, просил также взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате оценочных услуг в размере ***. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Ранд Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации по адресу: ***, между тем, судебные документы возвратились за истечением срока хранения. В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Кроме того, определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 03.08.2011 ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. Судом предприняты меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. В связи с изложенным, суд признает извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Судом установлено, что 23 июля 2010 года между Ивановым Р.А. и Рандом Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого Иванов Р.А. передал Ранду Д.В. в долг денежные средства в сумме *** на срок до 23 июля 2011 года с уплатой процентов в размере 10% от суммы займа ежемесячно. Указанное обстоятельство подтверждается подлинником договора займа от 23.07.2010, приобщенного в ходе судебного заседания к материалам дела. Из имеющегося в материалах дела договора займа от 23.07.2010 видно, что в этот день Ранд Д.В. взял в долг у Иванова Р.А. *** и обязался возвратить долг в срок до 23 июля 2011 года в указанной сумме с уплатой ежемесячно процентов в размере 10% от суммы займа. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени условия договора заемщиком в части возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены заемщиком собственноручно в договоре займа, а сумма займа заемщиком до настоящего времени в полном объеме не возвращена, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору займа. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по договору займа в размере *** и проценты в размере ***. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 договора займа от 23.07.2010 в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора (несвоевременный возврат полученной им суммы, арест недвижимого имущества, уклонение от государственной регистрации ипотеки и др.), заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки платежа, исчисляемую от основной суммы займа. Установлено, что ответчик своих обязательств по договору займа в установленные договором сроки не исполнил в части возврата суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу пеней за нарушение условий договора займа. Истцом приведен расчет пеней за период просрочки платежа в количестве 335 дней, который выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом, а указанная в нем сумма в размере *** подлежит взысканию ответчика в пользу истца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по договору займа был заключен договор залога комнаты (ипотека), по условиям которого предметом залога является комната в шестикомнатной квартире, площадью 9,7 кв.м., расположенная по адресу: ***. Указанная комната принадлежит залогодателю - Ранду Д.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07 октября 2004 года, зарегистрированного 28 октября 2004 года в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области, номер регистрации ***. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Установлено, что договор залога (ипотеки) комнаты от 23 июля 2010 года зарегистрирован в установленном законом порядке, запись о регистрации *** от 21 октября 2010 года. На момент заключения договора залога от 23 июля 2010 года комната оценена сторонами в размере ***. В связи с нарушением ответчиком выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность. Требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без внимания. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. На дату рассмотрения спора в суде по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», в редакции Федерального от 30 декабря 2008г. № 306-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Статья 54.1 названного Закона предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору залога (ипотеки), кроме того, обязательство должно исполняться ответчиком периодическими платежами, однако не исполнено ответчиком в установленные сроки. Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости комнаты, площадью *** кв.м. в шестикомнатной квартире ***, дома *** по улице *** в городе Мурманске, согласно которому рыночная стоимость указанного недвижимого имущества на 17 августа 2011 года составляет ***. Указанный отчет в судебном заседании не оспорен, произведен с учетом соответствующей методической литературы, лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в связи, с чем принимается судом в качестве доказательства по делу для определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент принятия решения судом. Проанализировав представленные доказательства, а также юридически значимые обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст.ст. 334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, определив начальную продажную цену комнаты, площадью *** кв.м. на публичных торгах в сумме ***. В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик не представил возражения относительно заявленных истцом требований, тем самым не опроверг доводы истца. Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы истца по оплате госпошлины в сумме *** и расходы по составлению отчета рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме *** - подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванова Р.А. к Ранду Д.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. Взыскать с Ранда Д.В. в пользу Иванова Р.А. сумму основного долга в размере ***, проценты в сумме ***, пени в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***, всего в сумме ***. Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, площадью *** кв.м. в шестикомнатной квартире № *** дома *** по улице *** в городе Мурманске, кадастровый номер ***, принадлежащую Ранду Д.В. на праве собственности, определив, первоначальную продажную стоимость комнаты на публичных торгах, в размере ***. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: подпись Маренкова А.В. решение вступило в законную силу 29.10.2011
реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;