Дело № 2-1223/11 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: при секретаре А.В. Кравченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнучиной О. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Гнучина О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению _Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска (далее - ГУ УПФ в Ленинском округе, ответчик) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида детский сад № ***, Дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида детский сад № ***. По результатам рассмотрения дела по существу 08 июля 2010 года судом постановлено решение, которым исковые требования Гнучиной О.Н. к ГУ-УПФ в Ленинском округе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворены частично. Судом постановлено: «Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска включить в стаж работы, дающий Гнучиной О.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: период обучения в Горьковском педагогическом училище с 30 апреля 1983 года по 06 августа 1984 года; период работы в должностях *** в Детском комбинате № *** Советского РОНО города Нижний Новгород с *** по ***; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***; дополнительные выходные дни для ухода за ребенком -*** с сохранением заработной платы, предоставленные: в 2003 году - с *** по ***; в 2004 году - с *** по ***; в 2005 году - с *** по ***; в 2006 году - с *** по ***; в 2007 году - с ***по ***; в 2008 году - с *** по ***; в 2009 году - с *** по ***; в 2010 году - с 29 *** по ***; периоды работы в МДОУ города Мурманска детский сад комбинированного вида № *** с *** по ***». Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска назначить Гнучиной О.Н.трудовую пенсию по старости с 30 декабря 2010 года. Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 28 июля 2011 года. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле … принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В силу п. 2 указанной правовой нормы, вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения суда в законную силу. При постановке решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных Гнучиной О.Н. при подаче иска в суд, в порядке части 1 ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, возникла необходимость вынесения судом дополнительного решения по указанному вопросу. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения, в суд не явились. В силу п. 2 ст.201 ГПК РФ неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. Суд, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам. В силу п. 4 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (НК РФ), при предъявлении иска государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса. Гнучина О.Н. при подаче иска уплатила госпошлину в размере 200 рублей, предусмотренном п. 3 части 1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 10 мая 2011 года (л.д. 6). При постановке судом решения, исковые требования Гнучиной О.Н. удовлетворены. Оснований для освобождения ГУ - УПФ в Ленинском округе от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, судом по материалам гражданского дела не усматривается. Об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения от уплаты судебных расходов, стороной ответчика не заявлено ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, ни перед рассмотрением вопроса о принятии дополнительного решения. Учитывая изложенное, суд считает, что требования Гнучиной О.Н. о взыскании в её пользу с другой стороны, т.е. с ГУ УПФ в Ленинском округе расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, подлежат удовлетворению. На день рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, решение суда от 08 июля 2011 года не вступило в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска в пользу Гнучиной О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его вынесения. Судья подпись М.Г. Серова Решение вступило в законную силу 21.09.2011
председательствующего судьи М.Г. Серовой,