Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года                             г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Кузнецовой А.П.

с участием прокурора Бойцова М.С.

истца Желтова К.С.

представителей ответчика Пресновой С.Э, Брюквиной О.П, Попковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/11 по иску Желтова К.С. к Государственному учреждению здравоохранения «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Желтов К.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер» (далее ГУЗ «МОПТД» или работодатель) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2011 года между ним и ГУЗ «МОПТД» был заключен трудовой договор о его трудоустройстве в ГУЗ «МОПТД» на должность *** по внешнему совместительству на 0,5 ставки отделения общебольничного немедицинского персонала. Срок действия договора был определен периодом с 20.06.2011 года по 20.09.2011 года, но причина заключения срочного договора не указана. Приказом № *** от 12.07.2011 года он был уволен по собственному желанию (п 3 части 1 ст 77 Трудового Кодекса РФ) с 12.07.2011 года. Заявление об увольнении по собственному желанию им было написано под давлением со стороны главврача диспансера Пресновой С.Э, которая на протяжении всего периода его работы нарушала его трудовые права, так работодателем в приказе о его приеме на работу указано, что он принят на работу с испытательным сроком 3 месяца, что не соответствует действительности, в дополнительном соглашении к трудовому договору от 12.07.2011 года, не указан повышающий коэффициент за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда - 0,25% в месяц, который был предусмотрен срочным трудовым договором от 20.06.2011 года, со 02.06.2011 года были увеличены оклады медицинских работников государственных учреждений на 6,5%, вместе с тем в заключенном с ним срочном трудовом договоре от 20.06.2011 года был указан старый оклад *** рублей без учета его повышения на 6,5 %, перерасчет заработной платы произведен не был, не включен в срочный трудовой договор от 20.06.2011 года дополнительный отпуск 14 дней к основному отпуску 52 дня, не предоставлено ему отдельное оборудованное рабочее место.

Истец просит восстановить его на работе в ГУЗ «МОПТД» в должности *** ставки 0,5 по внешнему совместительству, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с учетом статьи 236 ТК РФ, и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнив их просил взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу 11.07.2011 года в размере *** рублей, т.к. в этот день отработал 8 часов, а работодатель оплатил только 4 часа.

Представитель ответчика Преснова С.Э. иск не признала, пояснила, что истец 12.07.2011 года собственноручно и добровольно написал заявление об увольнении по собственному желанию. 12.07.2011 года на основании заявления истца об увольнении трудовой договор с истцом был расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Доводы истца о том, что увольнение носило вынужденный характер, по вине работодателя не соответствуют действительности. Никакого давления на истца не оказывалось, и никто из администрации предприятия не предлагал написать ему заявление об увольнении по собственному желанию. Вместе с тем трудовые права истца нарушены не были. Желтову К.С. было предоставлено рабочее место в помещении отдела кадров с мебелью необходимой для работы. На основании ее устного распоряжения истцу была рекомендована работа с документами по проводимым процедурам торгов ГУЗ «МОПТД» за период 2011 года, что не требовало работы с оргтехникой. 28.06.2011 года в диспансер поступил приказ Минздрава Мурманской области от 21.06.2011 года № 467 «Об утверждении примерного Положения об оплате труда работников государственных областных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Мурманской области, которым было приказано в срок до 10.07.2011 года привести локальные акты по оплате труда в соответствие с данным приказом и согласовать с представительными органом работников, в срок до 15.07.2011 года провести мероприятия по заключению дополнительных соглашений с работниками, у которых меняются условия оплаты труда. В дополнительном соглашении к трудовому договору от 20.06.2011 года заключенном с Желтовым К.С. 12.07.2011 года не был указан повышающий коэффициент за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда - 0,25% в месяц, поскольку дополнительное соглашение является неотъемлемой частью срочного трудового договора, и данный коэффициент не изменялся и не отменялся. Все перерасчеты по заработной плате истцу были произведены исходя из нового оклада со всеми выплатами, указанными в срочном трудовом договоре от 20.06.2011 года. В срочном трудовом договоре истца был предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дней, что соответствует ТК РФ. Коллективным договором ГУЗ «МОПТД» на 2011-2013 года предусмотрен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 14 (21) календарных дней за фактически отработанное время во вредных и опасных для здоровья условиях труда, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем не менее 3 календарных дней. Вместе с тем должность юрисконсульта не входит в перечень должностей работников указанных в приложении № 10,12 к коллективному договору с ненормированным рабочим днем и должностей работников занятых во вредных и опасных для здоровья условиях труда. В приказе о приеме истца на работу действительно указано, что он принимается с испытательным сроком 3 месяца, но это является технической опечаткой нового сотрудника отдела кадров. Зарплата за работу 11.07.2011 года истцу выплачена согласно отработанному времени, зафиксированному в табели учета рабочего времени за июль 2011 года.

Представители ответчика Брюквина О.П, Попкова О.Г. в судебном заседании с иском не согласились.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск, не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года (в редакции от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Как следует из представленных документов на основании приказа №147-л от 10.06.2011 года главврача ГУЗ «МОПТД» в связи с производственной необходимостью - увеличение объема работ по муниципальному заказу, получения оборудования по национальному проекту «Здоровье», увеличение документооборота введена в штатное расписание с 20.06.2011 года по 20.09.2011 года *** ставки 0,5 общебольничного немедицинского персонала.

Судом установлено, что Желтов К.С. был принят на работу в ГУЗ «МОПТД» приказом № 154-л от 20.06.2011 года на должность *** по внешнему совместительству на 0,5 ставки в отделение общебольничный немедицинский персонал с 20.06.2011, 20.06.2011 года с истцом был заключен срочный трудовой договор на определенный срок 3 месяца с 20.06.2011 года по 20.09.2011 года. Данный договор подписан истцом, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

При этом доводы ответчика о том, что в приказе о приеме истца на работу указание на то, что он принимается с испытательным сроком 3 месяца является технической опечаткой заслуживают внимание, поскольку основанием для издания приказа о приеме истца на работу являлись трудовой договор от 20.06.2011 года, в котором непосредственно указано, что договор заключается на определенный срок 3 месяца с 20.06.2011 года по 20.09.2011 года, вакантная ставка, личное заявление истца от 17.06.2011 года о приеме на работу, на котором проставлена резолюция «в приказ, принять на работу с заключением срочного трудового договора на 3 месяца», копия трудовой книжки Желтова К.С.

12.07.2011 года Желтов К.С. написал заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 12.07.2011 года.

Приказом № 180-л от 12.07.2011 года Желтов К.С. уволен 12.07.2011 года по п.3 ч 1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и истцом не отрицалось, Желтов К.С. свое заявление об увольнении по собственному желанию не отзывал, напротив 14.07.2011 года истец обращался с письменным заявлением к работодателю о выдаче ему надлежащим образом заверенных копий документов связанных с его трудовой деятельностью в ГУЗ «МОПТД».

Обосновывая вынужденный характер своего увольнения истец указывает на то, что заявление об увольнении по собственному желанию им было написано под давлением со стороны *** Пресновой С.Э, которая на протяжении всего периода его работы нарушала его трудовые права, так в дополнительном соглашении к трудовому договору от 12.07.2011 года работодателем не был указан повышающий коэффициент за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда - 0,25% в месяц, который был предусмотрен трудовым договором от 20.06.2011 года, со 02.06.2011 года были увеличены оклады медицинских работников государственных учреждений на 6,5%, вместе с тем в заключенном с ним срочном трудовом договоре от 20.06.2011 года был указан старый оклад *** рублей без учета его повышения на 6,5 %, перерасчет заработной платы произведен не был, не включен в срочный трудовой договор от 20.06.2011 года дополнительный отпуск 14 дней к основному отпуску 52 дня предусмотренный коллективным договором ГУЗ «МОПТД» на 2011-2013 годы, не предоставлено отдельное оборудованное рабочее место.

Судом установлено, что заявление об увольнении было написано истцом собственноручно, при этом факт какого-либо давления, угроз или насилия со стороны работодателя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований доверять доводам истца о том, что на него было оказано давление со стороны главного врача ГУЗ «МОПТД» Пресновой С.Э, поскольку они ничем не подтверждены.

Доводы истца о том, что работодателем были нарушены его трудовые права суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что 28.06.2011 года в ГУЗ «МОПТД» поступил приказ Минздрава Мурманской области от 21.06.2011 года № 467 «Об утверждении примерного Положения об оплате труда работников государственных областных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Мурманской области входящий № 1029 от 28.06.2011 года, которым было приказано в срок до 10.07.2011 года привести локальные акты по оплате труда в соответствие с данным приказом и согласовать с представительными органом работников, в срок до 15.07.2011 года провести мероприятия по заключению дополнительных соглашений с работниками, у которых меняются условия оплаты труда.

12.07.2011 года между ГУЗ «МОПТД» и Желтовым К.С. было заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от 20.06.2011 года, которым был установлен с 01.06.2011 года новый оклад истца в размере *** рублей, при этом в дополнительном соглашении от 12.07.2011 года к срочному трудовому договору от 20.06.2011 года работодателем правомерно не был указан повышающий коэффициент за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда - 0,25% в месяц предусмотренный в самом срочном трудовом договоре от 20.06.2011 года поскольку данное дополнительное соглашение являлось неотъемлемой частью срочного трудового договора от 20.06.2011 года и изменения касались только размера оклада, выплаты компенсационного характера не изменялись и не отменялись.

Как следует из объяснений представителей ответчика, перерасчет заработной платы истца за проработанное время был произведен исходя из расчета нового оклада со всеми выплатами, указанными в срочном трудовом договоре от 20.06.2011 года. Данные обстоятельства документально подтверждены и истцом оспорены не были.

Согласно п 5.1 срочного трудового договора от 20.06.2011 года истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дней, что соответствует статье 321 Трудового Кодекса РФ.

Коллективным договором ГУЗ «МОПТД» на 2011-2013 года раздел 5 предусмотрен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 14 (21) календарных дней за фактически отработанное время во вредных и опасных для здоровья условиях труда, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем не менее 3 календарных дней. Вместе с тем должность *** не входит в перечень должностей работников указанных в приложении № 10,12 к коллективному договору с ненормированным рабочим днем и должностей работников занятых во вредных и опасных для здоровья условиях труда.

Вместе с тем как пояснил в ходе судебного разбирательства истец никаких препятствий у него для обращения в суд или трудовую инспекцию для защиты своих трудовых прав не имелось.

Доказательств того, что в момент подписания заявления об увольнении истец находился в тяжелом психологически подавленном состоянии им не представлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и истцом не отрицалось, ему было предоставлено рабочее место в помещении отдела кадров, где находилась необходимая для работы оргтехника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что написание заявления об увольнении по собственному желанию было инициативой истца, которая была удовлетворена ответчиком, тем самым истец добровольно выразил свое волеизъявление на прекращение трудовых отношений.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца не носило вынужденный характер, произведено уполномоченным лицом а, следовательно, является законным.

В соответствии со ст.394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, Желтов К.С. не подлежит восстановлению на работе, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Что касается требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу 11.07.2011 года суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 15 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника - это его основная обязанность перед работником.

Вместе с тем довод истца о том, что он отработал 11.07.2011 года 8 часов вместо 4 часов ничем не подтверждены. Согласно табеля учета рабочего времени 11.07.2011 года Желтов К.С. отработал 4 часа, которые ему были оплачены. Таким образом, требование о взыскании заработной платы за сверхурочную работу 11.07.2011 года заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Желтову К.С. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению здравоохранения «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за сверхурочную работу 11.07.2011 года, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья:               Бохолдина Е.Г.

Решение вступило в законную силу 30.09.2011