Дело № 2-2477/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Бисеровой Л.П., с участием истца Дерибина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерибина Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-5» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Дерибин Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Сервис-5» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с 01.01.2009 по 14.03.2011 в должности *** по ремонту и обслуживанию тепловых сетей. Ответчик своей обязанности по выплате заработной платы и причитающихся истцу при увольнении сумм не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени ответчик, не отрицая наличие у него перед истцом задолженности в указанной сумме, мер к ее погашению не предпринял. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая мнение истца, не возражавшего рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Быкова А.Г. с иском не согласилась, не отрицая наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в сумме *** рублей, полагала, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец был уволен и должен был получить окончательный расчет при увольнении 14.03.2011. Просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Возражений относительно заявления истца о восстановлении ему пропущенного срока для обращения в суд не представила. Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные истцом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором. В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Установлено, что стороны в период с 01.01.2009 по 14.03.2011 состояли в трудовых отношениях. Истец был уволен в связи с переводом на другое место работы 14.03.2011. Ответчик не исполнил своей обязанности по выплате истцу заработной платы, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и других причитающихся истцу при увольнении сумм составила *** рублей. Доказательств того, что задолженность перед истцом погашена ответчиком в добровольном порядке суду не представлено, ответчик наличие у него задолженности перед истцом в указанной сумме не отрицал. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере *** рублей. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившийся в нарушении сроков выплаты причитающихся денежных средств при увольнении истцу. Ответчик является коммерческой организацией и должен выполнять возложенные на него обязанности по полной и своевременной оплате труда работников. При таких обстоятельствах действия ответчика по нарушению трудовых прав истца признаются судом виновными. Доказательств, что данное нарушение произошло не по его вине, ответчиком не представлено. Для определения суммы процентов, подлежащей взысканию, суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен и выполнен в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за нарушение срока произведения выплат, причитающихся истцу, в размере *** рублей. В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд, учитывая, что истец был вынужден обращаться к работодателю, а затем в суд с требованием о выплате ему заработной платы, на которую он вправе рассчитывать в силу закона, испытывая при этом нравственные страдания, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации ему причиненного незаконными действиями работодателя морального вреда в денежном выражении. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд определяет размер такой компенсации в сумме *** рублей. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, поскольку им пропущен без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец был уволен и должен был получить окончательный расчет при увольнении 14.03.2011, таким образом, о нарушении своих трудовых прав истец узнал 14.03.2011, срок для обращения в суд истек. Истец заявил ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока, поскольку ответчик неоднократно обещал произвести расчет в добровольном порядке, кроме того, 28.04.2011 он произвел частично выплату на сумму ***рублей, в связи с чем он рассчитывал на погашение задолженности ответчиком в добровольном порядке, поскольку ответчик не отрицал наличие задолженности и выдавал ему справки о сумме задолженности по заработной плате. Учитывая, данные обстоятельства, а также тот факт, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.09.2011, то есть по истечении 4 месяцев 4 дней со дня последней выплаты задолженности по заработной плате, суд полагает возможным признать причины пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском уважительными и восстановить Дерибину Д.М. пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере ***рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дерибина Д.М. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-5» в пользу Дерибина Д.М. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, проценты за несвоевременную выплату в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-5» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: подпись А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 18.10.2011