о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома



Дело № 2-1529/11

Решение в окончательной форме вынесено 23 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре                                    Кравченко А.В.,

с участием истцов                             Фомичева Н.М. и Ивановой Г.И.,

представителя истцов                       Терновой Т.В., действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» - Тиманова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Н.М., Ивановой Г.И. к Товариществу собственников жилья «***», Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании Товарищества собственников жилья «***»,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев Н.М., Иванова Г.И. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «***», Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании Товарищества собственников жилья «***». В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир, соответственно, №№ *** и *** в доме *** по улице *** в городе Мурманске. В марте 2011 года им стало известно, что в доме, ранее находившемся в управлении ЗАО «***», создано ТСЖ «***», председателем которого избрана Х.Е.В.; переход способа управления осуществлялся на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проходившего в период с 20 августа по 06 сентября 2010 года в форме заочного голосования, на котором было принято решение о создании ТСЖ «***». В голосовании они участия не принимали и с данным решением не согласны. Полагают, что решение принято незаконно, поскольку при выборе способа управления домом не был соблюден порядок проведения общего собрания собственников помещения, а именно: собственники не уведомлялись о дате и времени проведения общего собрания; листы для голосования среди собственников помещений не распространялись; участия в заочном голосовании они не принимали.

Истцы просили признать незаконным решение общего собрания от 06.09.2010 г. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, *** о создании ТСЖ «***», а также признать недействительной запись о государственной регистрации ТСЖ «***», внесенную в единый государственный реестр юридических лиц ИФНС России по г. Мурманску.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Мурманска, Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «***», ООО Управляющая компания «***».

В судебном заседании истцы Фомичев Н.М., Иванова Г.И., а также их представитель по доверенности Терновая Т.В., заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что в выборе председателя ТСЖ они участия не принимали, с решением общего собрания о создании ТСЖ и выборе председателя не были ознакомлены. Кроме того, обратили внимание суда на то, что заключенный ранее договор управления с ЗАО «***» до настоящего времени собственниками жилых помещений не расторгнут и считается действующим. Выполнение работ по управлению домом со стороны ТСЖ «***» они ставят под сомнение, поскольку общего собрания собственников дома по вопросу определения состава работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, стоимости этих работ, не проводилось.

Представитель ответчика ТСЖ «***» по доверенности Тиманов В.В. иск не признал. В обоснование возражений указал, что созданием ТСЖ права и законные интересы истцов не нарушены, им не причинен имущественный ущерб, убытки, поскольку по договорам, заключенным ТСЖ, качество коммунальных услуг улучшено; кроме того, доля истцов в общем имуществе многоквартирного дома не повлияла бы на результат голосования.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд, предусмотренного п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Как полагал представитель ответчика, о решении по вопросу создания ТСЖ, принятом на общем собрании собственников дома, истцам должно было стать известно со дня регистрации ТСЖ «***» налоговым органом в качестве юридического лица, то есть, с 29 сентября 2010 г., поскольку информация о регистрации юридических лиц является общедоступной и публикуется на официальном интернет-сайте налогового органа. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ получена истцами 15.03.2011 г., то есть, в пределах срока обращения в суд. Полагал, что истцы должны были обратиться в суд с вопросом об обжаловании решения не позднее 29 марта 2011 года.

Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика - ИФНС России по городу Мурманску, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска по отношению к ИФНС России по г. Мурманску возражал, указав, что запись в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ «***» внесена на основании представленных в налоговый орган документов; оснований для признания указанной записи недействительной не имеется. Просил в удовлетворении требований к ИФНС России по городу Мурманску отказать.

ИФНС России по г. Мурманску представлен также письменный отзыв на иск, содержащий аналогичные доводы.

Третье лицо - ММБУ «***» просило о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указало, что Учреждение представляет интересы муниципального образования город Мурманск как собственника жилых и нежилых помещений на основании доверенности Администрации города Мурманска от 22.02.2011 г. Сообщение о проведении с 20.08.2010 г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома *** по ул. *** по вопросу создания ТСЖ было направлено в адрес Администрации г. Мурманска 24.08.2010 г., то есть с нарушением срока информирования собственника о проведении общего собрания. Отсутствие своевременного сообщения о проведении собрания лишает собственника возможности надлежащим образом проголосовать, а также получить дополнительную информацию о создаваемом ТСЖ, либо дополнительные сведения по вопросам проведения собрания. Полагал, что в случае несвоевременного извещения истцов о дате проведения собрания, его следует считать нелегитимным, а государственную регистрацию ТСЖ - недействительной.

Третье лицо - Администрация города Мурманска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; возражений по иску не представила.

Третье лицо - ООО УК «***» извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направила; возражений по иску не представило.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы надзорных производств № 58-ж -2011 и 16-177-2011, направленных в суд из прокуратуры Ленинского округа г. Мурманска и прокуратуры Мурманской области, обозрев оригиналы протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. ***, д. *** от 06.09.2010 г., а также оригиналы листов решений собственников при заочном голосовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц (часть 3 статьи 136 ЖК РФ).

В силу п. 1, п. 4 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном, таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 46 ЖК РФ, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске: Фомичев Н.М. - собственником квартиры № ***, а Иванова Г.И. - собственником квартиры № ***.

В период с 20 августа по 06 сентября 2010 года в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске проходило общее собрание собственников помещений дома в форме заочного голосования.

06 сентября 2010 года решением общего собрания собственников помещений создано Товарищество собственников жилья «***» (далее - ТСЖ «***».

Из содержания протокола усматривается, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений является Ч.В.Н., как собственник жилого помещения - квартиры *** в доме *** по ул. ***.

Согласно изложенному в протоколе от 06.09.2010 г. решению общего собрания по вопросу порядка уведомления собственников о принятых на общем собрании решениях, собственники помещений - физические лица извещаются о них путем расклейки соответствующих сообщений на входных дверях подъездов, информационных досках подъездов, а также путем распространения таких сообщений в почтовые ящики.

29 сентября 2010 года ТСЖ «***» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В обоснование возражений на заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд по вопросу обжалования решения о создании ТСЖ, истцы суду пояснили, что об оспариваемом решении узнали в первых числах февраля 2011 года; о проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ информация до них не доводилась и с самим решением о его создании они своевременно не были ознакомлены. Полагали, что срок обращения в суд ими не пропущен.

Так, из пояснений Ивановой Г.И., в том числе, в предыдущем судебном заседании 18.07.2011 г. следует, что в начале февраля 2011 г. она случайно обнаружила в подъезде дома лежащее объявление об обслуживании дома Товариществом собственников жилья, и только после обращения в правоохранительные органы, 25.03.2011 г. узнала о принятом решении и там же получила копию протокола общего собрания от 06.09.2011 г. Кроме того, в марте 2011 г. жильцам стали поступать двойные квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги - от ЗАО «***» и ТСЖ.

Аналогичные пояснения привел суду Фомичев Н.М., указав, что с протоколом общего собрания о создании ТСЖ ознакомился только после обращения в правоохранительные органы.

При обозрении материалов надзорного производства № 58-ж-2011, возбужденного по заявлению Фомичева Н.М., представленного прокуратурой Ленинского административного округа г. Мурманска, судом установлено, что 27.01.2011 г. Фомичев Н.М. обращался к председателю ТСЖ «***» с письменным заявлением о предоставлении ему копий протокола общего собрания собственников помещений в доме № *** по ул. *** и возможности ознакомления с оригиналами листов решений собственников о создании ТСЖ, указав, что до него не доводились итоги голосования и принятое решение. Из письменных объяснений генерального директора ООО УК «***» П.Р.С. от 24.02.2011 г. помощнику прокурора следует, что копии документов, связанных с созданием ТСЖ, направлены в адрес Фомичева Н.М. 24.02.2011 г., после принятия мер прокурорского реагирования.

Представителем ответчика суду не представлено доказательств уведомления собственников жилых помещений в доме *** по ул. ***, в том числе, истцов, о принятом на общем собрании 06.09.201 г. решении о создании ТСЖ способами, изложенными в названном решении, либо иными способами и в десятидневный срок, определенный п. 3 ст. 46 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истцов и считает, что до ознакомления с протоколом общего собрания от 06.09.2010 г. истцы не могли обжаловать принятое решение в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Ссылку представителя ответчика о том, что истцы должны были узнать о принятом решении со дня помещения на интернет-сайте информации о регистрации ТСЖ, то есть, с 29.09.2010 г., суд считает несостоятельной. Так, при отсутствии у истцов в сентябре 2010 г. информации о проведении общего собрания и создании ТСЖ, оснований отслеживания появления на интернет-сайте налоговой службы сведений о регистрации ТСЖ в качестве юридического лица у них не имелось. Кроме того, принятое решение должно было быть доведено до истцов в порядке, определенном п. 3 ст. 46 ЖК РФ и истцы не обязаны были заниматься самостоятельными поисками соответствующей информации в сети «интернет».

Учитывая изложенное, суд считает, что срок, в течение которого истцы обжаловать решение о создании ТСЖ, следует исчислять с 24.02.2011 г. и на день обращения в суд - 10.06.2011 г. указанный срок не истек.

Таким образом, суд отвергает заявление стороны ответчика о пропуске истцами шестимесячного срока на обращение в суд с иском.

Согласно статье 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Суду представлено на обозрение два протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. *** от 06.09.2010 г., в оригиналах, содержащих противоречивую информацию о количестве голосов, участвующих в принятии решения: прокуратурой Ленинского административного округа г. Мурманска вместе с надзорным производством № 58 ж-2011, а также ММБУ «***»

Оба протокола содержат аналогичную информацию о повестке дня общего собрания, включающей такие вопросы, как изменение способа управления многоквартирным домом, создание товарищества собственников жилья, утверждение устава ТСЖ.

Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания, поступившему с надзорным производством, копии которого имеются в материалах дела, в собрании приняли участие собственники помещений в количестве 38, из которых 37 - физические лица и 1 собственник - муниципальное образование город Мурманск, владеющих на правах собственности *** кв.м., что составляет 58, 04 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть, кворум для проведения общего собрания имеется и общее собрание правомочно.

Согласно протоколу, представленному по запросу суда ММБУ «***» копия которого также имеется в материалах дела, в заочном голосовании приняли участие физические лица (без указания их количества), что составило 44, 77 % голосов, то есть, собрание «не легитимно» и кворум отсутствует. Информации об участии в голосовании муниципального образования город Мурманск названный протокол не содержит.

В судебном заседании представителем ответчика пояснения о причинах наличия двух протоколов не даны.

Поскольку для регистрации ТСЖ «***» в качестве юридического лица в налоговый орган был представлен протокол общего собрания с указанием принявших в нем участие собственников в количестве 38, из которых 37 - физические лица и 1 собственник - муниципальное образование город Мурманск и количества голосов 58, 04 % от общего, суд принимает во внимание названный протокол.

Вместе с тем, согласно представленной стороной ответчика информации по итогам голосования, направленной из ММБУ «***» в КРГХ, председателю ТСЖ «***» и представителю собственника Ч.В.Н. - Л.Е.А, за выбор способа управления многоквартирным домом *** по ул. *** в форме ТСЖ проголосовало 50,75 % от общего количества голосов. Указанная информация получена по результатам повторной проверки листов решений собственников на 31.12.2010 по учтенным замечаниям и предъявленным реестрам.

Документов, обосновывающих изменение в процентном соотношении проголосовавших собственников помещений в указанном доме ответчиком и третьим лицом - ММБУ «***» суду не представлено.

Однако при проверке данной информации суд исходит из следующего.

Судом исследованы оригиналы решений собственников при заочном голосовании на общем собрании собственников помещений в доме по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, поступившие вместе с надзорным производством № 58 ж-2011 из прокуратуры Ленинского административного округа г. Мурманска, а также копии указанных решений, направленные суду ММБУ «***».

Так, суду представлено 53 подлинника решений при заочном голосовании собственников 37 жилых помещений (квартир), датированных в период с 20.08.2010 г. по 04.09.2010 г.

Как указано выше, согласно оригиналу протокола общего собрания от 06 сентября 2010 года в голосовании принимали участие 38 собственников помещений, из которых собственниками 37 помещений являются физические лица, а собственником 1 помещения - муниципальное образование город Мурманск. Доля собственника - муниципальное образование город Мурманск, согласно протоколу, составляет 7, 28 %.

Вместе с тем, в представленных суду подлинниках решений собственников при заочном голосовании, а также их копиях, направленных из ММБУ «***», лист решения собственника при заочном голосовании, заполненный представителем администрации г. Мурманска, отсутствует; каких-либо сведений о лицах, участвующих в голосовании от имени и в интересах муниципального образования, а также документов, подтверждающих их полномочия, ни ответчиком, ни третьими лицами суду не представлено, а также отсутствуют такие данные в материалах надзорной проверки, проведенной прокуратурой Ленинского округа г. Мурманска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование город Мурманск участия в собрании собственников помещений многоквартирного дома *** по улице *** в городе Мурманске, проведенном в форме заочного голосования в период с 20 августа по 06 сентября 2010 года, не принимало. Следовательно, в протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске от 06 сентября 2010 года необоснованно включены сведения об участии в голосовании муниципального образования город Мурманск с количеством голосов в праве на распоряжение общей долевой собственностью многоквартирного дома 7,28 %.

Таким образом, при исключении из общего количества голосов, принимавших участие в голосовании, указанных в протоколе, количество голосов, принадлежащее муниципальному образованию, их количество составит 50,76% (58,04% - 7,28%).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при подведении итогов голосования в процентном соотношении при повторной проверке, ММБУ «***» исключило из общего количества голосов, указанных в протоколе, количество голосов муниципального образования и сведения, приведенные в сводной информации по итогам голосования о количестве голосов 50,75%, даны без учета голосов муниципального образования.

Таким образом, суд принимает во внимание сведения, представленные ММБУ «***» в части определения итогов голосования в процентном соотношении по результатам повторной проверки, приведенные в сводной информации по итогам голосования - 50,75%.

В представленных решениях собственников при заочном голосовании имеется решение от 21.08.2010 г., заполненное и подписанное от имени истца Ивановой Г.И.

Из пояснений истца Ивановой Г.И. в судебном заседании следует, что участия в голосовании она не принимала, лист решения не заполняла и не подписывала; подпись собственника на третьей и четвертой странице решения не является ее подписью.

Кроме того, в названном решении указанная площадь помещения, занимаемого Ивановой Г.И. - *** кв.м., не соответствует действительной площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилое помещение - *** кв.м.

Таким образом, принимая во внимание общую площадь дома - *** кв. м., сведения о которой имеются в материалах надзорного производства, в протоколе общего собрания собственников, долю Ивановой Г.И. в праве собственности на жилое помещение - 1/3, а также формулу определения количества голосов, приведенную в протоколе - S кв./S общ.дома х 100, следует считать, что количество голосов собственника Ивановой Г.И. составляет 0,60 % (*** кв. м.).

Кроме того, в представленных суду оригиналах решений, имеются решения, заполненные и подписанные от имени собственников квартир №, №, №, №, соответственно, У.Е.А., Х.Т.В., К.С.В., З.В.В.

Между тем, указанные лица, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, показали, что в голосовании участия не принимали, листы решений собственников при заочном голосовании не заполняли и не подписывали, а в представленных им в ходе судебного заседания для обозрения подлинниках листов решений содержатся не их подписи.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку их показания согласуются с материалами дела, не противоречат сведениям, пояснения о которых даны истцами, другими свидетелями; свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая изложенное, суд принимает показания названных свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу.

Принимая во внимание площадь жилых помещений, принадлежащих названным лицам на праве собственности, указанную в решениях, следует считать, что количество голосов названных собственников составляет:

у Х.Т.В. - 1, 38 %;

у К.С.В. - 1, 36%;

у З.В.В. - 1,36 %;

у У.Е.А. - 1, 32 %.

Таким образом, при исключении из общего количества голосов, сведения о котором представлены в сводной информации ММБУ «***» по итогам голосования - 50,75%, количество голосов собственников жилых помещений Ивановой Г.И., У.Е.А., Х.Т.В., К.С.В. и З. В.В., количество голосов принявших участие в собрании собственников составит 44, 73 % (50,75% - 0,60 % - 1,38 % - 1,36 % - 1, 36 % - 1,32 %), что менее 50% от общего количества голосов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома *** по ул. *** не имело кворума, то есть, не было правомочным. Соответственно, все решения, принятые указанным собранием и оформленные протоколом от 06.09.2010 г., в том числе, решение о создании ТСЖ, не имеют юридической силы.

Кроме того, во всех решениях отсутствует указание на наименование выбираемого собственниками помещений ТСЖ, в том числе, в графе вопроса № 7 повестки дня «Создание ТСЖ», а также, вопреки требованиям п. 2 п. 3 ст. 47 ЖК РФ, отсутствуют указания на документ, подтверждающий право собственности лица, участвующего в голосовании, на жилое помещение, например, в решениях, подписанных и заполненных от имени М.Л..М. (квартира ***), С.А.Н. (квартира ***), И.В.В. (квартира ***).

Суду представлены также заявления от 43 жильцов дома *** по ул. *** (исключая истцов), в которых указано, что, будучи собственниками жилых помещений в данном доме, они на общем собрании не присутствовали и решений о создании ТСЖ не подписывали.

Оригиналы названных заявлений обозревались судом, а их копии приобщены к материалам дела.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей собственники жилых помещений в доме *** по улице ***: Ш.Т.М., Ф.Л.М., С.И.А., С.О.Л., К.С.В., К.Л.Г., Х.В.А., Х.Т.В., З.В.В., У.Е.А. показали, что сообщений о проведении в период с 20.08.2010 по 06.09.2010, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу создания ТСЖ они не получали, в том числе, в виде заказных писем, а также не видели соответствующих объявлений.

Свидетель П.Г.Ф. показала, что информация о проведении общего собрания была в почтовом ящике, однако о времени ее распространения она не помнит.

Свидетели П.Г.Ф., С.О.Л., У.Е.А., Х.Т.В. суде показали, что примерно в августе - сентябре 2010 года к ним приходили два молодых человека, которые объясняли, что в их доме создается ТСЖ и предлагали голосовать за его создание.

При этом У.Е.А. и Х.Т.В. показали, что они не подписывали каких-либо решений, свидетель П.Г.Ф. показала, что подписалась за создание ТСЖ, желая, чтобы оно было создано, а из показаний С.О.Л. следует о том, что она не поняла, что участвует в голосовании и подписываемый ею документ есть решение о создании ТСЖ, полагая, что ей предложили вступить в члены ТСЖ.

При предъявлении свидетелям П.Г.Ф. и С.О.Л. для обозрения листов решений, названные свидетели показали, что в данных документах действительно имеются их подписи, однако сведения о них, как собственниках помещений, а также о правоустанавливающих документах, «галочки», проставленные по всему бланку решения, внесены не ими.

Опрошенные судом свидетели показали, что с решением о создании ТСЖ их никто не знакомил, а о его создании им стало известно в марте 2011 года, при поступлении «двойных квитанций» на оплату за жилье и коммунальные услуги - от ТСЖ «***» и от ЗАО «***».

У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ, инициаторы созыва собрания должны были не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания, направить уведомление каждому собственнику помещения в многоквартирном доме заказным путем в письменной форме, или вручить уведомление каждому собственнику помещения под роспись лично, либо разместить это сообщение в помещении дома, определенном решением собственников помещений многоквартирного дома, доступным для всех собственников, суд приходит к выводу, что установленный законом способ оповещения собственников о проведении заочного собрания по выбору способа управления многоквартирным домом был нарушен, поскольку часть собственников помещений в доме *** по ул. *** не была уведомлена о его проведении.

Доводы стороны ответчика о том, что в адрес собственников помещений дома *** по улице *** направлялись уведомления о проведении общего собрания, о чем свидетельствует реестр заказных отправлений ООО «***», суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено сведений о вручении уведомлений собственникам помещений и ни один из опрошенных судом свидетелей не подтвердил получение заказного письма с соответствующей информацией.

Кроме того, в квитанциях, копии которых представлены стороной ответчика в подтверждение отправки заказных писем, указана дата отправки - 18.08.2010 года, то есть за два дня до начала процедуры голосования, что не свидетельствует о надлежащем оповещении собственников жилых помещений в доме о предстоящем общем собрании.

Кроме того, указанный реестр свидетельствует о направлении почтовой корреспонденции от ООО «***», тогда как инициатором проведения собрания являлся Ч.В.Н. Доказательств надлежащего оповещения собственников о предстоящем собрании инициатором Ч.В.Н. суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при создании ТСЖ «***» были допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии кворума при принятии решения о создании ТСЖ, надлежащего уведомления собственников жилых помещений о предстоящем собрании и о принятых на данном собрании решениях.

Принимая во внимание, что установленные нарушения при созыве и проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома являются существенными, нарушают права истцов, как собственников жилых помещений, на участие в выборе способа управления многоквартирным домом, суд считает, что имеются основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений от 06 сентября 2010 года о создании Товарищества собственников жилья «**».

При этом суд принимает во внимание, также то обстоятельство, что договор управления многоквартирным домом *** по ул. ***, заключенный ранее с ЗАО «***», до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать, что подтверждается пояснениями истцов и показаниями опрошенных свидетелей. Наличия каких-либо решений о расторжении договора с управляющей компанией, принятых на общем собрании собственников жилых помещений, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Таким образом, иск в части признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Мурманск, улица ***, дом *** от 06 сентября 2010 года о создании Товарищества собственников жилья «***» обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истцов в части признания записи о государственной регистрации ТСЖ, внесенной в ЕГРЮЛ, недействительной, суд приходит к выводу о том, что данное требование не может быть признано законным и обоснованным по следующим причинам.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 1 ст. 11 Закона).

Согласно п. 3 ст. 5 названного Закона, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на измененяемую запись.

При таких обстоятельствах требование истцов о признании записи о государственной регистрации ТСЖ, внесенной в ЕГРЮЛ 29.09.2010 г., недействительной не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, решение суда является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСЖ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомичева Н.М., Ивановой Г.И. к Товариществу собственников жилья «***», Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома о создании Товарищества собственников жилья «***» и признании недействительной записи о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «***», внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: город Мурманск, улица ***, дом *** от 06 сентября 2010 года о создании Товарищества собственников жилья «***».

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «***».

В удовлетворении требований Фомичева Н.М., Ивановой Г.И. о признании недействительной записи о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «***» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                   М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 05.10.2011