Дело № 2-2273/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Гунченко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Бирюкову А.И., Леонтьевой Н.В., Мильхину В.В., Языковой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Севжилсервис» обратилосьв суд с иском к Бирюкову А.И., Леонтьевой Н.В., Мильхину В.В., Языковой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 01 июня 2008 года и по настоящее время истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске, является управляющей организацией, с которой заключен соответствующий договор на управление указанным многоквартирным домом, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг. Ответчики, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***, нанимателем которого являлась Б.М.М., умершая ***года, однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года в сумме - *** рублей, за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года - *** рубль, а всего - *** рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебное заседание представитель ЗАО «Севжилсервис» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Языкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчики Бирюков А.И., Леонтьева Н.В., Мильхин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчики извещались о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в почтовое отделение связи № *** г. Мурманска за получением судебных извещений не являлись, в связи с чем судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками за истечением срока хранения. Судебные извещения ответчикам направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 22.08.2011 ответчики были предупреждены о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК РФ. Копии данного определения направлялась ответчикам простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками получено не было, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики уклонились от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 01 июня 2008 года между собственником жилых помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске - администрацией муниципального образования город Мурманск и ОАО «Севжилсервис», истец, являясь управляющей компанией, осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, срок действия договора - 1 год, в дальнейшем договор пролонгирован. Указанный договор не расторгнут, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся. В соответствии с пунктом 3.1.2.1. и 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам, в том числе: электроснабжение; газоснабжение; отопление; снабжение холодной и горячей водой; водоотведение. Согласно п. 3.2.6 договора ОАО «Севжилсервис» имеет право в установленном законном порядке взыскивать с собственников задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества). Представленными истцом документами подтверждается изменение типа акционерного общества с «открытого» на «закрытое», ОАО «Севжилсервис» преобразовано в ЗАО «Севжилсервис». В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***, нанимателем которого являлась Б.М.М., умершая *** года. Поскольку на день смерти Б.М.М. проживала совместно с ответчиками в силу пункта 2 статьи 82, пункта 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения в данном случае не прекращается. Ответчики свои обязательства в полном объёме не исполняют: не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за периоды с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года и с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года образовалась задолженность в общей сумме *** рублей. Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками фактически не оспорен, в связи с чем, указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом. Доказательств, свидетельствующих о праве на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в периоды с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года и с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, образовавшаяся за указанные периоды задолженность в общей сумме *** рублей подлежит взысканию с них в солидарном порядке. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из взыскиваемой судом суммы по *** рубля с каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Бирюкову А.И., Леонтьевой Н.В., Мильхину В.В., Языковой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать солидарно с Бирюкова А.И., Леонтьевой Н.В., Мильхина В.В., Языковой А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 30 апреля 2011 года в сумме *** рублей. Взыскать с Бирюкова А.И., Леонтьевой Н.В., Мильхина В.В., Языковой А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины по *** рубля с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Мурманский облсуд через Ленинский райсуд города Мурманска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 08.10.2011