Решение в окончательной форме изготовлено: 21.09.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Баранниковой Т.Е. при секретаре Малышевой А.В., с участием истца Ефимова И.В., представителя ответчика Быковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/11 по иску Ефимова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-9» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, установил: Ефимов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сервис-9» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам. В обоснование иска указал, что с 02 февраля 2009 года по 14 марта 2011 года работал по трудовому договору в ООО «Сервис-9» в должности ***, его заработок составлял *** рублей. На момент увольнения ему не выплачена задолженность по заработной плате и компенсационной выплате в размере *** рублей. Просит взыскать данную задолженность с ответчика. В судебном заседании истец Ефимов И.В. на требованиях настаивал, уточнив, что сумма *** рублей является компенсацией за неиспользованный отпуск, которая не была выплачена ему ООО «Сервис-9» на момент увольнения. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, представленная ИФНС России по городу Мурманску, свидетельствует о том, что учредителем ООО «Сервис-9» принято решение о ликвидации, в связи с чем, сформирована ликвидационная комиссия и назначен ликвидатор. Представитель ответчика, в лице ликвидатора Хилько Н.А. - Быкова А.Г. в судебном заседании пояснила, что, действительно, перед истцом имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей *** копеек, которая до настоящего времени не погашена, возражений относительно заявленных требований не заявила. Заявленное в судебном заседании 25 августа 2011 года возражение по существу заявленных требований о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора не поддержала. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Судом установлено, что Ефимов И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сервис-9» с 02 февраля 2009 года по 14 марта 2011 года, трудовой договор расторгнут по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом в ООО «***». При этом Ефимову И.В. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что согласно справке, выданной ООО «Сервис-9» составляет *** рублей *** копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, трудовым договором, справкой о размере задолженности, и не оспариваются ответчиком. В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск Ефимову И.В. до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Из материалов дела усматривается, что с настоящим исковым заявлением в суд Ефимов И.В. обратился 08 августа 2011 года, то есть спустя четыре месяца и 28 дней после увольнения. Представителем ответчика в первом судебном заседании, которое было проведено по настоящему гражданскому делу, было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Истец полагал, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку был введен в заблуждение работодателем. Поскольку при рассмотрении дела по существу представитель ответчика отказался от ранее заявленного возражения о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, иных возражений по существу заявленных требований не заявил, суд не даёт оценки данным доводам сторон. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск. Исходя из положений статьи 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом финансового положения ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, и взыскивает государственную пошлину в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Ефимова И.В. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-9» в пользу Ефимова И.В. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-9» государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья подпись Баранникова Т.Е. Решение вступило в законную силу 04.10.2011