Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Кузнецовой А.П. с участием представителя истца Быстряковой Д.В. представителя ответчика Скворцовой И.В. Азнабаевой О.Н. представителя ответчика Скворцова Д.В. Воронина А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1617/11 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Скворцову Д.В.Скворцовой И.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице филиала ОАО «МДМ Банк» в городе Мурманске (далее - Банк) обратился в суд с иском к Скворцову Д.В., Скворцовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиками 21.11.2007 года был заключен договор о предоставлении кредита, в размере ***долларов США, сроком до 19.11.2032 года, под ставку 11,5 % годовых для приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры расположенной по адресу: г. Мурманск, ул.*** дом***, квартира***. В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору, ответчики передали Банку, приобретенную квартиру в залог (ипотеку). Банк свои обязательства выполнил, заемщики же свои обязательства по кредитному договору не выполняли, последний платеж по кредиту на сумму ***долларов США был сделан ответчиками 05.12.2010 года. Так как ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере ***долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ - ***рублей на 16 июня 2011 года составляет ***рублей, проценты за пользование кредитом в размере ***долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ - ***рублей на 16.06.2011 года составляет ***рублей, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ***рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу город Мурманск, улица***, дом***, квартира***, принадлежащую Скворцову Д.В. и Скворцовой И.В., определив начальную продажную стоимость в размере ***рублей. Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 08.09.2011 года производство по делу в части требований о взыскании солидарно со Скворцова Д.В., Скворцовой И.В. суммы основного долга в размере ***долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ - ***рублей на 16 июня 2011 года составляет ***рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу город Мурманск, улица***, дом***, квартира***, принадлежащую Скворцову Д.В. и Скворцовой И.В., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ***рублей прекращено, в связи с принятием отказа истца от иска. Впоследствии, истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке со Скворцова Д.В., Скворцовой И.В. проценты за пользование кредитом в размере ***долларов США, что в рублем эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на 08.09.2011 года составляет ***рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей. В судебном заседании представитель Банка уточненные заявленные требования поддержала, просила суд взыскать в солидарном порядке со Скворцова Д.В., Скворцовой И.В. проценты за пользование кредитом в размере *** долларов США, что в рублем эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на 08.09.2011 года составляет ***рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей. Ответчик Скворцова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Азнабаевой О.Н. Представитель Скворцовой И.В. - Азнабаева О.Н. в судебном заседании просила отказать в иске, не согласилась с размером взыскиваемых процентов, указав, что денежные средства внесенные ответчиками в счет погашения долга по кредитному договору 19.07.2011 года в размере ***рублей должны были истцом конвертироваться по курсу доллара установленному ЦБ РФ на день платежа, а не по курсу доллара установленному ОАО «МДМ Банк», вместе с тем требование Банка по взысканию процентов со ссылкой на курс доллара по состоянию на 08.09.2011 года не соответствует требованиям закона, просила применить положения статьи 404 ГК РФ, касающейся вины кредитора, указав, что истец умышленно способствовал увеличению размера ответственности должников, не принимая еще в 2010 году предложение, а в дальнейшем и требование о расторжении кредитного договора в виду отсутствия материальной возможности и изменения семейного положения должников, повлекшее невозможность своевременно погашать образовавшуюся задолженность по договору. Ответчик Скворцов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Воронина А.Б. Представитель Скворцова Д.В. - Воронин А.Б. в судебном заседании просил отказать в иске, не согласился с размером взыскиваемых процентов, просил применить положения статьи 404 ГК РФ, касающейся вины кредитора, указав, что истец умышленно способствовал увеличению размера ответственности должников, указал, что 02.02.2010 года между Банком и ответчиками заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 21.11.2007 года в соответствии, с которым стороны пришли к соглашению, что с даты вступления настоящего дополнительного соглашения в силу 02.02.2010 года положения кредитного договора в части начисления штрафной неустойки в виде пени за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотренной п. 2.7 кредитного договора, не применяются. 29 марта 2010 года Скворцовым Д.В на счет истца перечислены ***долларов США на пополнение текущего счета. Вместе с тем часть денежных средств, в размере ***долларов США и ***долларов США ушли на уплату пени начисленных после 02.02.2010 года. Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые подлежащими частичному удовлетворению. В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что между Банком и ответчиками 21.11.2007 года был заключен договор о предоставлении кредита, в размере ***долларов США, сроком по 19.11.2032 года, под ставку 11,5 % годовых для приобретения квартиры расположенной по адресу: г. Мурманск, ул.*** дом***, квартира***. Банк свои обязательства выполнил, кредит был предоставлен в указанном размере, что документально подтверждено мемориальным ордером от 21.11.2007 года и ответчиками не оспаривалось. В соответствии с пунктом 2.3,2.5 Кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство погашать задолженность 20 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по ***долларов США (включающих частичный ежемесячный платеж по основной сумме долга и платеж по начисленным за месяц процентам). Однако в нарушение вышеуказанных положений кредитного договора заемщики свои обязательства по Кредитному договору не выполняли, последний платеж по кредиту на сумму ***долларов США был сделан ответчиками 05.12.2010 года, что подтверждается выпиской по счету, просрочка уплаты очередного ежемесячного платежа составила более чем 15 дней, что согласно п. 4.2.3 кредитного договора является основанием для досрочного истребования банком всей суммы кредита и начисленных за время его использования процентов. В адрес заемщиков истцом направлялись требования о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиками добровольно не выполнено. 21.06.2011 года Банком подано в Ленинский районный суд город Мурманска исковое заявление Скворцову Д.В., Скворцовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, которое было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело. 19.07.2011 года Скворцовым Д.В. на счет ОАО «МДМ Банк» №*** перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21.11.2007 года денежные средства в размере ***рублей. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов, а также списать в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) в порядке досрочного истребования суммы кредита в любых, в том числе валютных счетов заемщика в Банке. На основании п. 2.6 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить на день наступления срока исполнения обязательств по договору, наличие на счете Скворцова Д.В. № ***остатка денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств заемщика на указанную дату. ОАО «МДМ Банк» потребовал досрочного возврата кредита, однако заемщики требование не исполнили и не обеспечили наличие денежных средств на указанном счете. В связи с чем 19.07.2011 года Банком на основании п 4.2.3 кредитного договора с иного счета № *** списано в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21.11.2007 года денежные средства в размере ***рублей, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора пересчет сумм из одной валюты в другую (конвертация) производится по курсу Банка на дату списания. На 19.07.2011 года ОАО «МДМ Банк» установил курс продажи доллара США ***, соответственно ***рублей ***= *** долларов США. В связи с этим было погашено по кредитному договору ***долларов США, из них основной долг - ***долларов США и проценты ***долларов США. В силу п. 2.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита (датой образования задолженности по ссудному счету) т.е. с 22.11.2007 года по дату полного погашения кредита включительно. Как установлено, в ходе судебного разбирательства с 20.07.2011 года начисление процентов прекращено в связи с погашением задолженности по основному долгу, что ответчиками не оспаривалось. Согласно представленному истцом расчету всего начислено процентов по договору за период с 22.11.2007 года по 19.07.2011 года ***долларов США, ответчиками за весь период согласно выписке по счету уплачено процентов ***долларов США. Таким образом размер задолженности по уплате процентов на 19.07.2011 года составляет ***долларов США. Судом принимаются расчеты подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование кредитом представленных истцом, поскольку они произведены специалистом имеющим соответствующее образование, сомнений в их достоверности у суда не имеется, расчеты документально подтверждены. Вместе с тем суд считает, что требование Банка по взысканию процентов в размере ***долларов США со ссылкой на курс доллара по состоянию на 08.09.2011 года не соответствует требованиям закона, поскольку противоречит как условиям заключенного кредитного договора п. 2.4. кредитного договора так и ст. 317 ГК РФ в соответствии с которой подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Как видно из условий договора иных соглашений по установлению иной валютной ставки, отличной от ставки ЦБ РФ стороны не устанавливали. Курс доллара на 19.07.2011 года составлял ***рублей. Таким образом с ответчиков подлежит взысканию ***долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ - ***рублей на 19.07. 2011 года составляет ***долларов США х *** = ***рублей. 02.02.2010 года между Банком и ответчиками заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 21.11.2007 года в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что с даты вступления настоящего дополнительного соглашения в силу 02.02.2010 года положения кредитного договора в части начисления штрафной неустойки в виде пени за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотренной п. 2.7 кредитного договора, не применяются. 29 марта 2010 года Скворцовым Д.В. на счет истца перечислены ***долларов США на пополнение текущего счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от 29 марта 2010 года. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности. Доводы представителя ответчика Скворцова Д.В. о том, что часть денежных средств, в размере ***долларов США и ***долларов США ушли на уплату пени начисленных после 02.02.2010 года суд находит несостоятельными. Как следует из объяснений представителя истца и расчета представленного Банком со 02.02.2010 года пени по кредитному договору не начисляются, часть денежных средств перечисленных Скворцовым 29.03.2010 года в размере ***долларов США и ***долларов США ушли на погашение задолженности по пени имеющей место на 02.02.2010 года, а оставшаяся часть денежных средств пошла на погашение процентов по кредиту. Данные обстоятельства представителями ответчика оспорены не были. Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. Доводы представителей ответчиков о том, что истец умышленно способствовал увеличению размера задолженности должников суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства Банком принимались меры для урегулирования вопроса в досудебном порядке, рассматривались варианты реализации предмета залога-квартиры, однако покупатель был найден только в июле 2011 года, 02.02.2010 года между Банком и должниками было подписано дополнительное соглашение которым был урегулирован вопрос в части прекращения начисления штрафной неустойки в виде пени со 02.02.2010 года. Вместе с тем вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 марта 2010 года Скворцовой И.В. было отказано в иске к Банку о расторжении кредитного договора, при этом Скворцов Д.В. исковые требования не поддерживал. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу суммы процентов подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска, взыскиваются в его пользу с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Скворцову Д.В., Скворцовой И.В.о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом - удовлетворить частично. Взыскать солидарно со Скворцова Д.В., Скворцовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ***долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на 19.07.2011 года составляет ***рублей. Взыскать со Скворцова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере ***рублей. Взыскать со Скворцовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере ***рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. В случае если стороны не воспользуются своим правом на обжалование решения указанным выше способом, обжалование решения после вступления его в законную силу в порядке надзора в вышестоящий суд исключается. Судья: Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 11.10.2011