Дело № 2-2571/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Бисеровой Л.П., с участием представителя истца Захарова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Д.О. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Курбанов Д.О. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту ОАО «ГСК «Югория» или страховая компания) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 14 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с 14 апреля 2011 года по 13 апреля 2012 года автомобиля «***» на условиях правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее Правила) по программе «Профи», которая предусматривает возмещение ущерба без учета износа. Пунктом 1.2 указанных Правил определено, что по договору страхования, заключенного на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (выплатить) страхователю (застрахованному лицу) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение, обеспечение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В период действия указанного договора, а именно 25.05.2011 в 10.00 часов на улице *** в городе Североморске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки «***», в результате чего по вине водителя автомобиля «***» автомобилю истца были причинены технические повреждения. Кроме того, 28.05.2011 Курбановым Д.О. были обнаружены технические повреждения автомобиля, возникшие при неизвестных ему обстоятельствах, в связи с чем он обратился в ГИБДД Г. Североморска. Вышеуказанные случаи были признаны ответчиком страховыми, в связи с чем была произведена страховые выплаты на общую сумму *** рубль. С размером произведенной страховой выплаты истец не согласился и, в целях определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта, организовал оценку транспортного средства. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля со всеми повреждениями полученными автомобилем 25.05.2011 без учета износа составила ***рублей, 28.05.2011 - *** рублей, при этом стоимость услуг оценщика составила *** рублей, а стоимость изготовления копий отчетов *** рублей, а всего *** рублей. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере *** рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика - *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рубля ***копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности Захаров Д.В. настаивал на заявленных истцом требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, просил снизить сумму расходов по оплате услуг представителя. Третье лицо Ибрагимов С.Э. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой следует понимать сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Частью 2 указанной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Курбанов Д.О. является собственником автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***. 14 апреля 2011 года между Курбановым Д.О. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с 14.04.2011 по 13.04.2011 по программе «ПРОФИ» транспортного средства автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, истцу выдан соответствующий страховой полис. Страховщиком по данному договору является Мурманский филиал ОАО «Государственная страховая компания «Югория», страхователем - Курбанов Д.О. Объектом страхования является автомобиль модели «***», 2008 года выпуска, страховая сумма - *** рублей. Из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2011 следует, что в этот день в 10.00 часов на улице *** в районе дома *** в городе Североморске Ибрагимов С.Э., управляя автомобилем марки «***» г.н***, допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем марки «***» г.н. ***, принадлежащего истцу. Нарушений ПДД в действиях Курбанова Д.О. не установлено. Кроме того, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2011 подтверждается, что в тот день в 14.00 часов на улице *** в районе дома *** в городе Североморске автомобилю истца «***» г.н. *** были причинены технические повреждения, лицо, причинившее технические повреждения в ходе проверки обстоятельств ДТП не установлено. Ответчик признал оба случая страховыми и произвел страховые выплаты на сумму *** рублей и *** рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № *** от 02.08.2011 и № *** от 29.07.2011 соответственно. Факт перечисления страхового возмещения истцу в общей сумме *** рубль сторонами не оспаривается. Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела Отчету № ***стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Курбанову Д.О., составленному 18 июля 2011 года индивидуальным предпринимателем Т.Э.А. на основании акта осмотра указанного транспортного средства от 18.07.2011, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, без учета износа, составляет *** рублей и *** рублей по каждому из страховых случаев. Суд принимает указанные отчеты в качестве доказательств по делу, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется, указанные отчеты изготовлены лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с методической литературой. Исследовав приведенные отчеты, суд приходит к выводу, что указанные документы подтверждают, что действительные затраты на ремонт застрахованного транспортного средства превышают общую сумму выплаченного страхового возмещения, однако находятся в пределах страховой суммы. Согласно условиям страхования по программе «Профи», при повреждении транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства без учёта износа. Учитывая, что страховое возмещение, подлежащее уплате истцу, находится в пределах страховой суммы (установленного лимита), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца общая сумма страхового возмещения в размере *** рублей, с учетом уже выплаченной ответчиком суммы в размере *** рубль в добровольном порядке, а также расходов по оплате оценочных услуг в размере *** рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Вместе с тем, учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категории дела, учитывая, что по делу состоялось одно судебное заседание в течение непродолжительного времени, суд определяет к взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Курбанова Д.О. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Курбанова Д.О. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: подпись Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 14.10.2011