Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Гунченко В.Ю., с участием представителя истца Кочеткова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец А.В. к Филатову А.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Швец А.В. обратился в суд с иском к Филатову А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 22.01.2008 заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг *** на срок до 25.02.2011 со сроком возврата: *** - до 01.02.2008; остальную занятую сумму выплачивая ежемесячно 25 числа каждого месяца не менее *** до полного погашения долга. Кроме того, за просрочку платежей ответчик обязался уплачивать 1% от занятой суммы ежемесячно. В установленный срок обязательство ответчиком исполнено не было. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере ***, неустойку за просрочку уплаты платежей по договору займа в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Кочетков С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил и сумму долга не возвратил в полном объеме. Просил суд удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ***, связанные с нотариальным оформлением доверенности представителю и расходы по оплате услуг представителя в сумме ***. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации по адресу: ***, между тем, судебная повестка возвратилась за истечением срока хранения. Сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области, подтверждается, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по указанному выше адресу по настоящее время. В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Кроме того, определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 09.08.2011 ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. Судом предприняты меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено, что 22 января 2008 года Швец А.В. заключил с Филатовым А.В. договор займа, по условиям которого передал Филатову А.В. *** на срок до 25.02.2011 со сроком возврата: *** - до 01.02.2008; остальную занятую сумму, выплачивая ежемесячно 25 числа каждого месяца не менее *** до полного погашения долга, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить долг в срок до 25 февраля 2011 года в указанных выше порядке и сроке. Из имеющегося в материалах дела подлинника договора займа от 22.01.2008 видно, что в этот день Филатов А.В. взял в долг у Швец А.В. *** и обязался возвратить долг в срок до 25.02.2011 в указанной сумме со сроком возврата: *** - до 01.02.2008; остальную занятую сумму, выплачивая ежемесячно 25 числа каждого месяца не менее *** до полного погашения долга. Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени условия договора заемщиком в части возврата суммы займа не исполнены даже частично. Доказательств обратного суду не представлено. Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены заемщиком собственноручно в договоре займа, а сумма займа заемщиком до настоящего времени не возвращена, суд считает требования истца в части взыскания суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа в размере ***. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 3 договора займа от 22.01.2008 определено, что в случае просрочки платежей Филатов А.В. обязался уплачивать Швец А.В. 1% от занятой суммы ежемесячно. Истом приведен расчет неустойки, который выполнен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом, а указанная в нем в сумма в размере ***. Кроме того, истцом были понесены нотариальные расходы на сумму ***, которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем указанная сумма нотариальных расходов в размере *** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. Истцом представлены документы, свидетельствующие о понесении им расходов по оплате услуг представителя на сумму ***. Учитывая сложность рассматриваемого спора, обстоятельств, подлежащих доказыванию при его разрешении, участие представителя истца в судебном заседании, а также то обстоятельство, что ответчик не представил возражений в данной части, суд полагает указанную сумму разумной и справедливой, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ***. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Швец А.В. к Филатову А.В.у о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Филатова А.В. в пользу Швец А.В. сумму долга по договору займа в размере ***, неустойку в сумме ***, нотариальные расходы в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, в возврат госпошлины ***, а всего ***. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: подпись Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 08.10.2011