Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года Дело № 2-2180/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Бисеровой Л.П., с участием истца Янкелевич В.В., представителя ответчика Струниной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкелевич В.В. к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о понуждении к организации работ по текущему ремонту подъезда и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Янкелевич В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Севжилсервис» о понуждении к организации работ по текущему ремонту подъезда и компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что является собственником квартиры *** в доме *** по улице *** в городе Мурманске. Указанная квартира расположена в 5 подъезде указанного дома. Она своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем является потребителем услуги по содержанию и ремонту жилого фонда. Управляющей организацией по отношению к дому *** по улице *** в городе Мурманске является ЗАО «Севжилсервис», которая не надлежащим образом исполняет свои обязанности в части содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно длительное время не выполняет текущий (косметический) ремонт в подъезде, в связи с чем состояние подъезда не соответствует санитарным и техническим нормам. Неоднократные обращения к ответчику положительных результатов не принесли, в связи с чем просила суд обязать ответчика организовать в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу работы по текущему ремонту подъезда № 5 дома *** по улице *** в городе Мурманске, включив в него следующие виды работ: восстановление штукатурки стен и потолка, окраску стен и дверей подъезда, побелку потолка, ремонт и окраску поручней лестничных маршей, заделку выбоин и трещин в цементных полах, ремонт фурнитуры и решеток окон, ремонт электропроводки, ремонт почтовых ящиков, асфальтирование торцевой части придомовой территории со стороны подъезда, а также взыскать в ее пользу ответчика компенсацию морального вреда в размере ***. В судебном заседании истец Янкелевич В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Струнина С.В. в судебном заседании с иском не согласилась. В обоснование своих возражений пояснила, что текущий ремонт подъезда, в котором проживает истец, может быть произведен только на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, однако решение о текущем ремонте кровли общим собранием собственников жилых помещений до настоящего времени не было принято. Полагала, что истцом не представлено доказательств перенесения по вине обслуживающей организации нравственных и физических страданий. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец является собственником квартиры *** в доме *** по улице *** в городе Мурманске. В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Из пояснений истца в судебном заседании и материалов дела усматривается, что подъезд номер 5 в указанном доме, в котором расположена квартира истца, длительное время не ремонтируется и его состояние не соответствует установленным санитарным и техническим нормам. В связи с этим истец неоднократно обращалась к ответчику и в жилищные органы администрации города Мурманска с требованием произвести ремонт подъезда и оказанием содействия в проведении такого ремонта соответственно, однако до настоящего времени текущий ремонт подъезда, в котором расположена квартира истца, ответчиком не произведен. Необходимость выполнения работ по текущему (косметическому) ремонту подъезда номер 5 в доме *** по улице *** в городе Мурманске подтверждается также актом комиссионного обследования, назначенного определением суда, от 20 сентября 2011 года. В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом ответчик - ЗАО «Севжилсервис», являясь управляющей компанией, осуществляет услуги, в том числе, по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. В связи с этим в период действия вышеуказанного договора ЗАО «Севжилсервис» обязано поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние. Необходимость выполнения работ по текущему ремонту подъезда номер 5 <адрес> в городе Мурманске подтверждается приведенными выше доказательствами и ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о понуждении ответчика к организации работ по текущему ремонту подъезда № 5 в доме *** по улице *** в городе Мурманске обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает необходимым указать виды работ, которые необходимо провести при выполнении ремонта в подъезде в соответствии с установленными комиссионным обследованием повреждениями в указанном подъезде, а именно оштукатуривание и покраску стеновых панелей, остекление окон с установкой фурнитуры и решеток, ремонт перекрытий междуэтажных площадок, в местах прохождения канализационного стояка, ремонт почтовых ящиков, замена запорных устройств этажных электрощитков, установку осветительных плафонов, ремонт ограждений лестничного марша с установкой поручней. Ссылки представителя ответчика на то, что проведение текущего ремонта подъезда возможно только при наличии решения общего собрания собственников жилья в указанном многоквартирном доме, суд в данном случае находит неосновательными, поскольку судом установлено ненадлежащее выполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию жилого фонда. В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Принимая во внимание характер работ, которые необходимо выполнить, суд полагает необходимым установить срок для организации работ по текущему ремонту подъезда дома, в котором проживает истец, до 30 октября 2011 года, полагая этот срок разумным и достаточным. Между тем, судом не могут быть удовлетворены требования истца о произведении замены электропроводки в подъезде 5 дома *** по улице *** в городе Мурманске, а также асфальтирования торцевой части придомовой территории со стороны указанного подъезда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств необходимости выполнения указанных работ. В связи с чем в данной части в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда в размере *** суд приходит к следующему. Спорные взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ЗАО «Севжилсервис» обязательств по договору обслуживания многоквартирного дома, в котором проживает истец, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она вынуждена ежедневно проходить по подъезду, находящему в антисанитарном состоянии, при отсутствии поручней перил лестничных маршей, под угрозой причинения вреда здоровью. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истца в размере ***. Указанная сумма подлежит взысканию соответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Янкелевич В.В. к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о понуждении к организации работ по текущему ремонту подъезда и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать ЗАО «Севжилсервис» в срок до 30 октября 2011 года организовать производство работ по текущему ремонту подъезда номер 5 дома *** по улице *** в городе Мурманске, включая следующие виды работ: оштукатуривание и покраску стеновых панелей, остекление окон с установкой фурнитуры и решеток, ремонт перекрытий междуэтажных площадок, в местах прохождения канализационного стояка, ремонт почтовых ящиков, замена запорных устройств этажных электрощитков, установку осветительных плафонов, ремонт ограждений лестничного марша с установкой поручней. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в пользу Янкелевич В.В. компенсацию морального вреда в размере ***. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере ***. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Янкелевич В.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: подпись А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 08.10.2011