Дело № 2-2634/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Гуляевой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: Администрация города Мурманска обратиласьв суд с иском к Гуляевой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчик занимает жилое помещение по адресу: город Мурманск, проспект ***, дом ***, корпус ***, квартира ***. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в частности по оплате отопления и подогрева воды, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по оплате указанных услуг за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года составила *** рубля, пени в сумме ***рублей. Просит суд взыскать с ответчика в солидарном порядке указанные сумму задолженности и пени. Представители Администрации города Мурманска, МУП «МРИВЦ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на исковых требованиях настаивали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Гуляева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором согласилась с исковыми требованиями, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Также просила уменьшить размер взыскиваемых пени и государственной пошлины, и предоставить отсрочку по уплате задолженности. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник. В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено, что на основании договора приватизации от 14 сентября 2005 года, свидетельств о государственной регистрации права серии *** № *** от 21декабря 2005 года, собственниками жилого помещения - *** квартиры, расположенной по адресу: город Мурманск, проспект ***, дом ***, корпус ***, квартира ***, в *** доле каждый являются: ответчик - Гуляева Л.Н. и несовершеннолетние: Б.М.М., *** года рождения, Г.Н.А., *** года рождения. В спорный период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года ответчик была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении с несовершеннолетними Б.М.М. и Г.Н.А., и свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняла: не вносила оплату за отопление и подогрев воды. Размер задолженности за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года согласно представленному истцом подробному расчету составил *** рубля, подтвержден истцом документально. Ответчиком, не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Относительно требований истца о взыскании с ответчика пени в размере *** рублей, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Согласно п.14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно представленному в адрес суда расчету, размер пени (неустойка) за период с июля 2008 года по декабрь 2009 года составляет *** рублей. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиков, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер пени до *** рублей. Относительно заявленного ответчиком требования о предоставлении отсрочки по уплате задолженности суд приходит к выводу, что на момент принятия решения указанное требование, в силу норм 434, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрено по существу, поскольку вопросы о рассрочке, отсрочке, либо изменении способа и порядка исполнения решения суда, подлежат разрешению судом после принятия решения по существу заявленных требований. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика, суд находит возможным в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ уменьшить размер государственной пошлины до *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Администрации города Мурманска удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гуляевой Л.Н. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и подогрева воды) за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере *** рубля, пени за период с июля 2008 года по декабрь 2009 года в размере *** рублей, а всего - *** рубля. Взыскать с Гуляевой Л.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 18.10.2011