Дело № 2-2598/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи                   Маренковой А.В.,

при секретаре Романюк С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/11 по иску администрации города Мурманска к Мельниковой Е.В., Андреевской Л.Д., Мельникову Ю. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «МРИВЦ», действуя в интересах администрации города Мурманска, обратилось в суд с иском к Мельниковой Е.В., Андреевской Л.Д., Мельникову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***, нанимателем которого является Андреевская Л.Д. Свою обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.06.2008 по 31.12.2009 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно отоплению и подогреву воды в размере ***руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также пени в размере *** руб. за период с 01.06.2008 по 31.12.2009.

Представители администрации города Мурманска, МУП «МРИВЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель МУП «МРИВЦ» просил дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик Мельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с исковыми требованиями.

Ответчики Андреевская Л.Д., Мельников Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: города Мурманск, улица ***, дом ***, квартира *** нанимателем, которого является Андреевская Л.Д.. Также в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние: М.К.Ю., *** года рождения, М.Н.Ю., *** года рождения.

Свои обязательства по содержанию жилого помещения ответчики выполняют ненадлежащим образом: не вносят оплату за коммунальные услуги, а именно за отопление и подогрев воды, в связи с чем за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность в размере **** руб.

Возражений относительно суммы задолженности от ответчиков не поступило. Доказательств оплаты коммунальных услуг, начисленных за указанный истцом период, ответчиками не представлено. Документы, позволяющие проверить правильность, произведенного истцом расчета задолженности суду представлены.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере *** руб.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер пени до *** руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Мурманска к Мельниковой Е.В., Андреевской Л.Д., Мельникову Ю.А. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мельниковой Е.В., Андреевской Л.Д., Мельникова Ю.А. в пользу администрации города Мурманска задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере *** руб., пени в размере *** руб., а всего - *** руб.

Взыскать с Мельниковой Е.В., Андреевской Л.Д., Мельникова Ю.А. государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья:      подпись А.В. Маренкова

Решение вступило в законную силу 18.10.2011