Дело № 2-2613/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Бисеровой Л.П., с участием истца Летунова А.И., представителя ответчика Когута В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летунова А.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Летунов А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ГУ – УПФ РФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование требований указал, что 29 августа 2011 года обратился в ГУ – УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью, решением комиссии от 06.09.2011 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, при этом комиссией не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его нахождения на курсах повышения квалификации: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. Полагает отказ в назначении досрочной пенсии незаконным. Просит суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по стрости, дающее право на льготное пенсионное обеспечение в связи с наличием 25-летнего стажа педагогической деятельности, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и назначить пенсию с момента наступления права с 29 августа 2011 года. В судебном заседании истец Летунов А.И. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации сохранялся средний заработок, на курсы повышения квалификации он был направлен работодателем, обучение и повышение квалификации ему необходимо было в связи с педагогической деятельностью, указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии. Представитель ответчика – Когут В.Г. иск не признал. Пояснил, что зачёт периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не предусмотрен действующими нормативными правовыми актами. Просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица – МОУ СОШ № *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Закона в редакции, действующей до 30 декабря 2008 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В настоящее время указанная правовая норма предусмотрена подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ. Следовательно, необходимым условием для назначения истцу досрочной пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. Судом установлено, что Летунов А.И., *** года рождения, с 16 августа 1986 года по настоящее время работает в Муниципальном общеобразовательном учреждении города Мурманска средней общеобразовательной школе № *** (ранее до 18.10.2000 – СОШ № *** города Мурманска), что подтверждается записями в трудовой книжке Летунова А.И. 29 августа 2011 года Летунов А.И. обратился в ГУ - УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска (протокол № 56 от 06 сентября 2011 года) Летунову А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности – 25 лет. В соответствии с приведенным решением документально подтвержденный стаж работы истца составляет 24 года 05 месяцев 24 дня. При этом в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды его нахождения на курсах повышения квалификации, отпуска без сохранения заработной платы и работа в оборонно-спортивном лагере. Согласно справке, выданной МОУ г. Мурманска СОШ № ***, Летунов А.И. в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, *** по ***, с *** по *** находился на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением среднего заработка. При этом прохождение истцом курсов повышения квалификации является обязательной частью его трудовой деятельности. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В соответствии со статьёй 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года, и статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 01 февраля 2002 года, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июня 1995 года № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы. Согласно статье 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правил), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4). При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. За время нахождения Летунова А.И. на курсах повышения квалификации за ним, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления единого социального налога. Учитывая изложенное, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, *** по ***, с *** по *** подлежат включению в стаж работы, дающей ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При зачете указанных периодов работы Летунову А.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, то есть на 29 августа 2011 года, у него имелся необходимый 25-летний стаж работы. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Летунова А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, пенсия Летунову А.И. подлежит назначению с 29 августа 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Летунова А.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить. Признать за Летуновым А.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска включить в стаж работы, дающий право Летунову А.И. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, *** по ***, с *** по ***. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска назначить Летунову А.И. трудовую пенсию по старости с 29 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 21.10.2011