Дело № 2-2600/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года г.Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В. при секретаре Романюк С.О., с участием истца Ермака Н.И., представителя ответчика Долониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермака Н.И. к Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Ермак Н.И. обратился в суд с иском к Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование заявленного иска указал, что работает в десятом филиале ФБУ в/ч *** с 26.01.2010 в должности ***. В период с 03.05.2011 по 28.05.2011 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Кроме того, истцу было предоставлено право использования льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно, в связи с чем ему был предоставлен аванс в сумме *** рублей. С 12.05.2011 по 27.05.2011 года он находился в отпуске в ***, в связи, с чем он понёс расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. По возвращении из отпуска им были представлены документы, свидетельствующие о понесенных расходах на общую сумму *** рублей. Однако в оплате проезда было отказано, с указанием на то, что с учетом выданного аванса у него имеется долг перед учреждением. Считает отказ необоснованным и просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме *** рублей. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение в/ч ***. В судебном заседании истец Ермак Н.И. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ в Мурманской области по доверенности Долонина Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что истцом не применен ортодромический коэффициент, в связи с чем указанная им сумма не может быть взыскана в его пользу с ответчика. Пояснила также, что ответчиком в полном объеме возмещены расходы истца по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в соответствии с действующим законодательством, просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Представитель третьего лица - ФБУ в/ч *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника, одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Как установлено на истца распространяются положения вышеуказанного закона, дающего ему право на оплату независимо от времени использования отпуска один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Судом установлено, что на основании договора на обслуживание № *** от 24 декабря 2010 года финансово-экономическое обеспечение десятого филиала войсковой части *** осуществляет Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, то есть с 24 декабря 2010 года. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 455 от 12 июня 2008 года, в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Судом установлено, что истец работает в десятом филиале войсковой части *** в должности *** с 26.01.2010. В период с 03 мая по 28 мая 2011 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом Ермак Н.И. имел право на льготный проезд к месту использования отпуска и обратно. Из представленных документов следует, что истец проводил отпуск за пределами Российской Федерации - в Черногории в период с 12 по 27 мая 2011 года. Стоимость авиабилета по маршруту Мурманск-Москва-Мурманск составила *** рублей, по маршруту Москва - Тиват (Черногория) - Москва - *** рубля. Согласно представленным электронному билету на имя Ермака Н.И. и посадочных талонов пропускным пунктом пограничного контроля на территории Российской Федерации явился аэропорт Домодедово (Москва). При определении размера расходов, при следовании воздушным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта, предусмотренных п. 10 Постановления, судом принимаются во внимание также положения ст. 1 ФЗ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1 и п. 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138. Согласно пункту 85 названных Правил пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации. Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах). Как следует из информации о значениях ортодромических расстояний ФГУП Госкорпорация по ОРВД", величина ортодромического расстояния от пограничного контроля - аэропорт Домодедово (Москва) до места пересечения границы РФ в процентном соотношении является - 24,46%. Данные сведения признаются судом общеизвестными, в связи, с чем в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании. Таким образом, расходы истца по оплате стоимости его проезда по маршруту Москва-Тиват (Чрногория) - Москва составляют *** рубля. Следовательно, общая сумма расходов, понесенных истцом по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, составляет *** рубля. Указанная сумма подлежит компенсации истцу. Между тем, учитывая, что истцу был предоставлен аванс на расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме *** рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, а указанная сумма аванса превышает фактически понесенные истцом расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, требования истца не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат. Ссылка истца на то, что местом пересечения государственной границы является аэропорт города Калининграда, не может быть принята судом во внимание, поскольку при осуществлении поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, пересечением государственной границы является точка выхода из воздушного пространства Российской Федерации - ортодромическое расстояние. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, Ермаку Н.И. - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 18.10.2011