Решение в окончательной форме изготовлено:13.10.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Баранниковой Т.Е. при секретаре Мясниковой М.В., с участием истца Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/11 по иску Романовской Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-7» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, установил: Романовская Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сервис-7» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 05 февраля 2009 года по 21 декабря 2010 года работала в ООО «Сервис-7» в должности ***, уволена в связи с переводом на работу в ООО «***». При увольнении ей не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 год в размере *** рублей. В добровольном порядке работодатель отказывается выплатить компенсацию, считая, что действия администрации неправомерны, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск - *** рублей и компенсацию за моральный вред в размере *** рублей. В судебном заседании истец Романовская Н.В. на требованиях о выплате компенсации за неиспользованный отпуск настаивала в полном объеме, размер компенсации в возмещение морального вреда оставила на усмотрение в суда. Поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда пояснила, что первоначально работодатель ввёл её в заблуждение, она составила заявление, в котором указала о перечислении данной задолженности на счёт ООО «***», а в последующем она неоднократно обращалась к работодателю по вопросу выплаты компенсации, но ей было отказано без объяснения причин, она переживала по этому поводу, не смогла своевременно воспользоваться причитающимися ей денежными средствами, считает, что действия работодателя являлись неправомерными, в связи с чем, причиненные ей нравственные страдания подлежат компенсации. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, представленная ИФНС России по городу Мурманску, свидетельствует о том, что учредителем ООО «Сервис-7» принято решение о ликвидации, в связи с чем, сформирована ликвидационная комиссия и назначен ликвидатор. Представитель ответчика, в лице ликвидатора Хилько Н.А. - Быкова А.Г. представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указала на то, что ООО «Сервис-7» не оспаривает наличие задолженности перед истицей в размере *** рублей, при этом полагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред завышен. Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Судом установлено, что Романовская Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Сервис-7» с 05 февраля 2009 года по 21 декабря 2010 года, трудовой договор, расторгнут по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом в ООО «***». При увольнении Романовской Н.В. была не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что согласно справке, выданной ООО «Сервис-7» составляет *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, трудовым договором, справкой о размере задолженности, и не оспариваются ответчиком. В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск Романовской Н.В. до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Из материалов дела усматривается, что с настоящим исковым заявлением в суд Романовская Н.В. обратилась 24 августа 2011 года, то есть спустя восемь месяцев после увольнения. Представителем ответчика в первом судебном заседании, которое было проведено по настоящему гражданскому делу 19 сентября 2011 года, было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Романовская Н.В. полагала, что срок ею пропущен по уважительной причине, поскольку она была введена в заблуждение работодателем, фактически её место работы и трудовая функция не изменились, поэтому полагала, что денежные средства выплатят, просила восстановить пропущенный срок. Допрошенный в судебном заседании, свидетель Ф.В.П. пояснил, что работал *** ООО «Сервис-7», в связи со сложной финансовой ситуацией на предприятии при увольнении работникам, в том числе Романовской Н.В., не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, им объяснили, что эта задолженность будет перечислена на счет ООО «***», в которое они переходили на работу, однако данное обязательство не было выполнено. Подтвердил, что место работы истца в результате перевода фактически не изменилось. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает возможным признать причины пропуска Романовской Н.В. срока для обращения с иском в суд уважительными и восстановить пропущенный срок для обращения в суд. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 сентября 2010 года) разъясняет, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что в данном случае Романовской Н.В. причинен моральный вред неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, при этом данная сумма не являлась её единственным заработком, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск. Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Романовской Н.В. - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-7» в пользу Романовской Н.В. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, компенсацию в возмещение морального вреда *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-7» государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Баранникова Т.Е. Решение вступило в законную силу 25.10.2011