Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «17» октября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: при секретаре Букреевой И.А, с участием: истца Устиновой Г.А., представителя ответчика Когута В.Г., УСТАНОВИЛ: Устинова Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ГУ - УПФ РФ) о досрочном назначении трудовой пенсии. В обоснование требований указала, что 23 июня 2011 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска, с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью, решением комиссии от 30 августа 2011 года ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом комиссией в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в стаж работы, необходимый для назначения пенсии на льготных основаниях не включены периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства и сохранением средней заработной платы, а именно: с *** по ***; с *** года по *** года; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***. С отказом в назначении пенсии не согласна, поскольку считает его незаконным. Просит суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанные периоды и назначить пенсию с момента обращения в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска, взыскать с ответчика понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, весь период трудовой деятельности работала в государственных образовательных учреждениях города Мурманска в должности***. За данный период неоднократно повышала свою квалификацию в Мурманском областном институте повышения квалификации работников образования по программам дополнительного и профессионального образования. Полагала, что поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации сохранялся средний заработок, производились отчисления страховых взносов, обучение и повышение квалификации ей необходимо было в связи с педагогической деятельностью, указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж. Представитель ответчика - Когут В.Г. иск не признал. Пояснил, что зачёт периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не предусмотрен действующими нормативными правовыми актами. Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 названного Закона в редакции, действующей до 30 декабря 2008 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В настоящее время указанная правовая норма предусмотрена подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ. Таким образом, необходимым условием для назначения истице досрочной пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. Судом установлено, что Устинова Г.А., *** года рождения, работала в средней школе №*** г. Мурманска с 03 декабря 1985 года по 27 августа 1986 года старшей ***; с 28 августа 1986 года по 17 декабря 1987 года в средней школе № *** г. Мурманска ***. С 07 января 1988 года по настоящее время работает *** в МОУ города Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № ***» (ранее - средняя школа №*** г. Мурманска). Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке. 23 июня 2011 года Устинова Г.А. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска (протокол № 55 от 30 августа 2011 года) Устиновой Г.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован отсутствием у истицы требуемого стажа педагогической деятельности - 25 лет. Согласно данному решению документально подтвержденный стаж работы истицы составляет - 24 года 08 месяцев 25 дней. При этом в стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Согласно справке, выданной 25 июня 2011 года МОУ города Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № ***», в периоды: с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***. Устинова Г.А., находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, с оплатой по среднему заработку. Прохождение в указанные периоды курсов повышения квалификации являлось обязательной частью трудовой деятельности истицы. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. В соответствии со статьёй 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года, и статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 01 февраля 2002 года, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июня 1995 года № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы. В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правил), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 4). За время нахождения Устиновой Г.А. на курсах повышения квалификации за ней, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления страховых взносов. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***, подлежат включению в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При зачете указанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на дату обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии она имела необходимый 25-летний стаж для назначения льготной пенсии. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Устиновой Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, пенсия истице подлежит назначению с 23 июня 2011 года. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истицей государственная пошлина в сумме *** рублей подлежит взысканию в ее пользу с ответчика в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Устиновой Г.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска включить в стаж работы, дающий право Устиновой Г.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска назначить Устиновой Г.А.трудовую пенсию по старости с 23 июня 2011 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска в пользу Устиновой Г.А. расходы по уплате государственной пошлине в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок. Судья М.В. Хмель Решение вступило в законную силу 01.11.2011
председательствующего судьи Хмель М.В.,