Дело № 2-2736/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Барабановой Т.К., при секретаре Засыпкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.А. к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Фролова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» (далее ГУ «1967 ОМИС», учреждение, работодатель, ответчик) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01 июля 1999 года по настоящее время. С 14 февраля 2011 года ответчик не выплатил ей компенсацию за проезд в отпуск и обратно по территории Российской Федерации, образовалась задолженность, которая согласно справки с места работы составляет *** рубля. Поскольку она следовала к месту использования отпуска и обратно в купе фирменного поезда, просит взыскать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно, с учетом расходов по оплате справки стоимости проезда, в размере *** рублей. В судебное заседание истец, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась; просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ГУ «1967 ОМИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором частично согласился с предъявленными исковыми требованиями, а именно в сумме *** рубля, согласно справке о задолженности, исходя из стоимости проезда в скором поезде. Указал, что оплатить Фроловой Т.А. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в добровольном порядке не представляется возможным, в связи с приостановлением операций по расходованию денежных средств с лицевого счета учреждения. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе, личным. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. В соответствии с указанной правовой нормой, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1045 от 17.12.2010), расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда. Судом установлено, что Фролова Т.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01 июля 1999 года по настоящее время. Приказом начальника ГУ «1967 ОМИС» от 30 июня 2011 года № 177 истцу предоставлено право на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска в г. Оренбург и обратно за рабочий период с 30 июня 2011 года по 29 июня 2013 года. В подтверждение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истцом ответчику, представлены: авансовый отчет; проездные билеты на железнодорожный транспорт от ст. Мурманск - до ст. Москва, от ст. Москва - до ст. Оренбург, от ст. Оренбург - до ст. Пенза 1, от ст. Пенза 1 - до ст. Москва, от ст. Москва - до ст. Мурманск; справки о стоимости проезда железнодорожным транспортном. Согласно представленным документам общая стоимость проезда к месту использования истцом отпуска и обратно составляет *** рубля. С учетом справок о стоимости проезда железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда от ст. Москва - до ст. Оренбург, от ст. Оренбург - до ст. Москва, стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации составляет *** рублей. Ответчиком факт пребывания истца в отпуске и понесенные расходы по проезду, а также их размер, не оспариваются. В то же время, доводы представителя ответчика о том, что для расчета размера компенсации, подлежащей выплате истцу, должна приниматься стоимость проезда в скором поезде, суд считает необоснованными, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455 прямо предусмотрено право работника государственного учреждения на компенсацию расходов стоимости проезда железнодорожным транспортом в размере фактических расходов, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда. В то же время, требования истца о взыскании оплаты справки стоимости проезда в сумме 60 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не относятся к фактическим расходам на проезд к месту использования отпуска и обратно. Справкой, выданной ГУ «1967 ОМИС» за подписью руководителя и главного бухгалтера, подтверждается, что на 30 сентября 2011 года у учреждения имеется задолженность по оплате проезда в отпуск и обратно перед Фроловой Т.А. Доказательств возмещения истцу понесенных расходов ко дню рассмотрения дела ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Фроловой Т.А. о взыскании в ее пользу компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подлежат частичному удовлетворению в сумме *** рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск, которая, согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фроловой Т.А. к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно - удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» в пользу Фроловой Т.А. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме *** рублей. В части взыскания с Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» в пользу Фроловой Т.А. стоимости справки о стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме *** рублей - отказать. Взыскать с Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманска в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судья Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 01.11.2011