Дело № 2-2668/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску к Бурдину И.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее ИФНС РФ по г.Архангельску), обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование иска указано, что в соответствии ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 1,2 Закона Архангельской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Отделом Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области, был исчислен транспортный налог и направлено соответствующее уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2010 год. Однако, в установленный ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона АО «О транспортном налоге» срок ответчик добровольно свою обязанность не исполнил. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ, были начислены пени за несвоевременную уплату налога. В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, которое не было исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме *** рублей и пени в сумме *** рубля, а всего - *** рублей. В судебное заседание представитель ИФНС РФ по городу Архангельску не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Бурдин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом простой и заказной корреспонденцией по адресу регистрации. В соответствии со статьёй 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик с 16 февраля 2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира***. Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомление, направленное заказной почтой в адрес суда возвратилось в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой почтой в адрес суда не возвратились. Судом предприняты меры по извещению ответчика. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, «мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона Архангельской области № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства. Уплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Судом установлено, что ИФНС России по г. Архангельску на основании сведений, предоставленных ОГИБДД УВД Архангельской области о том, что в 2010 году на имя ответчика был зарегистрирован легковой автомобиль модели «***» мощностью двигателя *** л.с. был исчислен транспортный налог за 2010 год. Сумма налога за 12 месяцев владения составила - *** рублей, срок уплаты - 25 марта 2011 года. 15 февраля 2010 года ответчику было направлено налоговое уведомление № *** на уплату транспортного налога за 2010 год. В установленный законом и указанный в уведомлении срок налог уплачен не был. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ 24 мая 2011 года налогоплательщику направлено требование № *** об уплате налога по состоянию на 11 мая 2011 года, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу и пени в срок до 31 мая 2011 года. К указанному в документе сроку деньги в бюджет не поступили. В связи с неуплатой налога в установленный срок ИФНС России по г.Архангельску в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме *** рубля. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что в настоящее время задолженность по уплате транспортного налога и пени им погашена. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик является плательщиком транспортного налога, в установленный законом срок свою обязанность по уплате налога за указанный автомобиль не исполнил, а, следовательно, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет налога и пени ответчиком не оспорен и принимается судом для определения подлежащих взысканию сумм налога и пени. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску к Бурдину И.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - удовлетворить. Взыскать с Бурдина И.А., *** года рождения, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельска задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме *** рублей, пени в сумме *** рубля, а всего - *** рублей. Взыскать с Бурдина И.А., *** года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано, в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу. Судья Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 11.11.2011.