Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Ивановой А.В. с участием представителя истца Липатова Б.Д. третьего лица Гущина М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/11 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Скрябину Е.И. о обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - ОАО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Скрябину Е.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 02 июля 2007 года между Банком и Скрябиным Е.И. было заключено соглашение о кредитовании и залоге № ***, о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и залоге автотранспортного средства. В соответствии с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог Скрябин Е.И. согласился, что акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании и залоге будет являться перечисление Банком суммы кредита на текущий кредитный счет в валюте кредита. В соответствии с соглашением о кредитовании и залоге, банк предоставил Скрябину Е.И. 02.07.2007 кредит на приобретение автомобиля с зачислением на текущий кредитный счет № *** на следующих условиях: сумма кредита на покупку автомобиля в размере *** долларов США, срок кредитования 48 месяцев, процентная ставка 12,5% годовых, неустойка за просрочку возврата кредита по основному долгу и процентам - 24% годовых, комиссия за выдачу кредита - *** долларов США. Скрябин Е.И. в свою очередь обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в размере *** долларов США не позднее 23 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения. В обеспечение обязательств ответчика по погашению задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и комиссиям Банк принял в залог автомобиль марки *** идентификационный номер ***, год выпуска 2003. Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств в рублях в сумме эквивалентной *** долларов США исполнил, о чем свидетельствует мемориальный ордер от 02.07.2007, а также выпиской по текущему кредитному счету № ***. Между тем, ответчик принятых на себя обязательств, по своевременному внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности не исполнил, последний платеж осуществил 29.07.2010. От исполнения направленного в его адрес требования о досрочном погашении задолженности Скрябин Е.И. уклонился. Образовавшаяся задолженность составила *** долларов США, в том числе *** долларов США - основной долг, *** долларов США - проценты, *** долларов США - неустойка. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в рублях на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *** идентификационный номер ***, год выпуска 2003. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гущин М.Ю. Заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 14.06.2011 года исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены частично. Взыскано со Скрябина Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере *** рублей, в возврат госпошлины *** рубля, а всего *** рублей. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03.08.2011 года заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14.06.2011 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Альфа-Банк», об обращении взыскания на заложенное имущество и направлено в этой части дело на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения. В судебном заседании представитель истца по доверенности Липатов Б.Д. на заявленном Банком требовании об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки **** идентификационный номер ***, год выпуска 2003 настаивал, просил определить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере *** рублей. Ответчик Скрябин Е.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался как по месту его регистрации в городе Мурманске по адресу: улица ***, дом ***, квартира ***, так и по месту его работы в ООО «***». Судебная повестка, направленная в адрес регистрации ответчика возвратилась за истечением срока ее хранения в отделении связи, а направленная по мету работы Скрябина Е.И. судебная повестка была получена лицом, наделенным правом получения на основании доверенности. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. Судом предприняты меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. Третье лицо Гущин М.Ю. в судебном заседании с иском, в части обращения взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - согласился, при этом указал, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 02 июля 2007 года Скрябин Е.И. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, в редакции, действующей на момент подписания настоящего заявления, и заключении с ним соглашения о кредитовании и залоге, в рамках которого предоставить кредит на приобретение автомобиля на условиях, указанных в заявлении. В обеспечение обязательств по погашению задолженности по кредиту (основному долгу, процентам, неустойкам, штрафу и комиссии) Скрябин Е.И. предложил Банку в залог приобретаемый автомобиль, индивидуальные признаки, которого указаны в п. 14 заявления, а также предложил Банку, в течение срока действия соглашения о кредитовании и залоге, оставить предмет залога в его пользовании и оценить его на сумму, указанную в п. 14 заявления. Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 14.06.2011 года взыскано со Скрябина Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере *** рублей, в возврат госпошлины *** рубля, а всего *** рублей. Судом установлено, что 02.07.2007года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование им Скрябин Е.И. предоставил Банку автомобиль марки *** идентификационный номер ***, год выпуска 2003. В соответствии с Общими условиями обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору (п. 8.5, 8.6 Общих условий). Как следует из представленных суду доказательств, исследованных в ходе судебного заседания,Скрябин Е.И. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно условия о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему. Кроме того, в нарушение условий договора залога транспортное средство марки *** идентификационный номер ***, год выпуска 2003 было передано третьему лицу Гущину М.Ю. по договору купли-продажи. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. В силу статьи 32 Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского Кодекса РФ В случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения, или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного, или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право, залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет, все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа залога. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Такое основание к прекращению залога как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из приведенных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога. При этом исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных не него обременениях не предусмотрено. Довод третьего лица Гущина М.Ю. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, правового значения для данного спора не имеет. Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежит удовлетворению. Согласно части 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Статьей 28.1 ФЗ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» установлен порядок реализации заложенного движимого имущества. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В частности, пунктом 10 названной нормы предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях. Как следует из материалов дела истец и ответчик не устанавливали начальную продажную цену автомобиля. В судебном заседании представитель истца просил установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ***рублей, согласно отчету № *** «Бюро независимой экспертизы «***» на 27.09.2011 года. В соответствии с данным отчетом *** рыночная стоимость спорного автомобиля на 27.09.2011 года составляет *** рублей. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению эти данные. Иного отчета по оценке указанного объекта ответчиком, третьим лицом суду не представлено. Ответчиком, третьим лицом данная стоимость автомобиля не оспаривалась. Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации - *** рублей согласно отчету от 27.09.2011 года. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Обратить взысканиена предмет залога - автомобиль марки *** идентификационный номер ***, год выпуска 2003, определив начальную продажную цену автомобиля в размере *** рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Взыскать с Скрябина Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Е.Г.Бохолдина Решение вступило в законную силу 11.11.2011