ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г., при секретаре Ивановой А.В., с участием представителя истца Воронина А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/11 по иску Кубракова Е.Ю. к Лазареву И.И. о взыскании долга по договору займа, установил: Кубраков Е.Ю. обратился в суд с иском к Лазареву И.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 28.06.2010 года между ним и ответчиком в простой письменной форме путем оформления расписки заключен договор займа, в соответствии с которым им было передано ответчику *** рублей. Срок возврата долга определен не был. 01.07.2011 года истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате долга, которое было получено ответчиком 04.07.2011 года. Срок возврата ответчиком долга истцу по договору займа от 28.06.2011 года истек 05 августа 2011 года. К указанному сроку денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости возвратить долг, однако до настоящего времени данные требования не исполнены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** рублей, возврат госпошлины в размере *** рублей. В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца, действующий по доверенности, Воронин А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, возражений не предоставил. Представитель ответчика Передрук Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен был заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ в тех случаях, когда срок возврата займа договором не установлен - сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Судом установлено, что 28 июня 2010 года ответчик взял в долг у истца деньги в сумме *** рублей. Срок возврата долга определен не был. В подтверждение факта передачи денег ответчик составил расписку, указанная расписка представлена истцом и приобщена к материалам гражданского дела. У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку расписка является подлинной. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа денежных средств. 01.07.2011 года истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате долга, которое было получено ответчиком 04.07.2011 года. Таким образом, срок возврата ответчиком долга истцу по договору займа от 28.06.2011 года истек 05 августа 2011 года, к указанному сроку денежные средства ответчиком возвращены не были. Поскольку данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного либо иных возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, исковые требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена. Принимая во внимание фактически оказанную истцу помощь его представителем, учитывая, что по настоящему делу проведено 3 судебных заседаний, в двух из которых участвовал представитель истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную. В соответствии со ст 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Установлено, что истцом понесены расходы в размере *** рублей по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представление его законных интересов в суде Ворониным А.Б, который непосредственно участвовал в судебных заседаниях. Расходы истца обоснованны, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В силу ст 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ истцу возмещаются расходы, понесенные им по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Кубракова Е.Ю. к Лазареву И.И. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Лазарева И.И. в пользу Кубракова Е.Ю. сумму основного долга в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** рублей, возврат госпошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаи, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев, со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу. Судья Е.Г.Бохолдина Решение вступило в законную силу 11.11.2011