Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Заочное Решение Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Ивановой А.В. с участием представителя истца Бодня рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/11 по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Ибрагимов М.А.Я.о. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к Ибрагимову М.А.Я.о. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование иска указав, 26.03.2010 года между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Х.Е.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства *** г.т.з *** по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 05.06.2010 года в г. Мурманске на ул. *** дом *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** г.т.з ***, принадлежащего С.Л.В., страхователь Х.Е.Ю. под управлением Ибрагимова М.А о., автомобиля *** г.р.з *** под управлением М.Г.А. и автомобиля *** г.р.з *** под управлением Д.М.Н. В результате ДТП автомобили *** и *** получили технические повреждения. Страховое возмещение в сумме *** рублей было выплачено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» собственнику автомобиля *** Д.М.Н. и *** рублей было выплачено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» собственнику автомобиля ** М.Г.А. В связи с тем, что Ибрагимов М.А.о. не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством у истца в силу ст 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к ответчику. 08.04.2011 года произошла реорганизация ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в форме присоединения к ОАО «Страховая Группа «МСК». В связи с чем, просит взыскать с ответчика, выплаченное страховое возмещение в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, возражений не предоставил. В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы административного производства, находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ст 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец. Судом установлено, что 05.06.2010 года в г. Мурманске на ул. *** дом *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** г.т.з ***, принадлежащего С.Л.В, страхователь Х.Е.Ю. под управлением Ибрагимова М.А.о., автомобиля *** г.р.з *** под управлением М.Г.А и автомобиля *** г.р.з *** под управлением Д.М.Н. Факт совершения ДТП подтвержден материалами административного производства и сторонами не оспаривается. Проверкой проведенной ГИБДД была установлена вина водителя Ибрагимова М.А.о. в данном ДТП, нарушившего п 10.1 ПДД. Также было установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права управления данным транспортным средством. В результате ДТП автомобилям *** и *** были причинены технические повреждения, о чем в материалах дела имеются акты осмотра транспортных средства. Размер причиненного владельцу автомобиля ущерба *** подтверждается отчетом о стоимости ремонта транспортного средства, составленного 18.06.2010 года ИП Х.И.А. на основании акта осмотра транспортного средства от 11.05.2006 года. Согласно указанного отчета стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила *** рублей. Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется. Размер причиненного владельцу автомобиля *** ущерба подтверждается отчетом о стоимости ремонта транспортного средства, составленного 17.06.2010 года ЗАО «Регион-Сервис» на основании акта осмотра транспортного средства. Согласно указанного отчета стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила *** рублей. Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется. Страховое возмещение в сумме *** рублей было выплачено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» собственнику автомобиля марки *** М.Г.А, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2010 года, и *** рублей было выплачено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» собственнику автомобиля *** Д.М.Н, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2010 года. В силу ст 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу/ страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования/ в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в частности если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено в ходе судебного разбирательства 26.03.2010 года между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Х.Е.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства *** г.т.з *** по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто. 08.04.2011 года произошла реорганизация ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в форме присоединения к ОАО «Страховая Группа «МСК», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.04.2011 года. Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика указанной суммы, ответственного за причиненный ущерб в порядке регресса. В соответствии со ст 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст ст 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ибрагимова М.А.Я.о. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» выплаченное страховое возмещение в сумме *** и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Е.Г.Бохолдина Решение вступило в законную силу 12.11.2011