2-2664-2011 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам



Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2011 года                                                           город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи

М.В. Хмель

при секретаре И.А. Букреевой

с участием истца В.В. Савостеенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/11 по иску Савостеенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-8» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам,

УСТАНОВИЛ:

Савостеенко В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сервис-8» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Сервис-8» с 26 января 2009 года, работал в должности ***. Трудовой договор, расторгнут 14 марта 2011 года, между тем, на момент увольнения ему не выплачена задолженность по заработной плате за март 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ему не выплачена, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме *** рублей. Кроме того, незаконными действиями работодателя по невыплате истцу денежных сумм причинены страдания, которые, по мнению истца должны быть компенсированы в размере *** рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец Савостеенко В.В. на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что сумма задолженности до настоящего времени ему не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращался.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что Савостеенко В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сервис-8» с 26 января 2009 года по 14 марта 2011 года, трудовой договор, расторгнут по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом в ООО «***».

При этом Савостеенко В.В. не была выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск, что согласно справке, выданной ООО «Сервис-8» составляет *** рублей, из которых *** рублей - заработная плата за март 2011 года и *** рублей - компенсация за неиспользованный отпуск.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, трудовым договором, справкой о размере задолженности, и не оспариваются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск Савостеенко В.В. до настоящего времени не выплачены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании данных сумм в судебном порядке основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в данном случае истцу причинен моральный вред неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, которые являлись основным и единственным источником его дохода, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск.

Савостеенко В.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исходя из взыскиваемой с ответчика суммы задолженности - *** рублей и компенсации морального вреда - *** рублей, государственная пошлина составляет - *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савостеенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-8» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-8» в пользу Савостеенко В.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме - *** рублей, а всего - ***рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-8» государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    М.В. Хмель

Решение вступило в законную силу 12.11.2011