Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Хмель М.В., при секретаре Кузнецовой А.П., с участием представителя истца Чуракова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/11 по иску Фисюренко С.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Фисюренко С.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак - «***», который застрахован в ОАО «ГСК «Югория» на основании договора о страховании транспортных средств по полису ***№ *** (КАСКО) от 01 декабря 2010 года. Период договора страхования определен с 02 декабря 2010 года по 01 декабря 2011 года. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение ***, от которого имеется разрешение о перечислении страхового возмещения истцу. В период действия договора, 14 июля 2011 года, на 269-ом километре автодороги Вологда - Медвежьегорск в результате съезда принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак - «***» в кювет, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля был составлен Отчет об оценке № ***. На основании акта осмотра было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, сумма которого составила *** рублей. За эвакуацию поврежденного автомобиля истец понес расходы в размере *** рублей. Ответчиком указанное событие признано страховым, представителю истца был выдан акт о страховом случае от 09 сентября 2011 года, согласно которому сумма страхового возмещения составила *** рублей. Договором страхования, заключенным между Фисюренко С.А. и ОАО «ГСК «Югория» страховая сумма была определена в размере *** рублей. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, задолженность ОАО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения составляет *** рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы на получение юридической помощи, оплату услуг оценщика и оформление нотариальной доверенности на представителя. Просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу страховое возмещение в размере *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере *** рублей, юридические услуги в размере *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца Чураков А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что отказ ОАО «ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения незаконен. Представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия по имеющимся в деле доказательствам, снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя истца. В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик с заявленными требованиями не согласился, считал сумму *** рублей достаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, полагал расходы на оплату услуг представителя истца подлежащими снижению до *** рублей. Третье лицо ОАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, сообщил, что обязательства Фисюренко С.А. перед Банком исполнены в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований истца. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материал отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фисюренко С.А., суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 927, пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со статьёй 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Судом установлено, что Фисюренко С.А. является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак - «***». 01 декабря 2010 года Фисюренко С.А. был заключен договор имущественного страхования данного автомобиля с ОАО «ГСК «Югория» по страховому риску «Автокаско», по страховой программе «***». Срок действия договора - с 02 декабря 2010 года по 01 декабря 2011 года. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № ***. Страховая сумма сторонами договора была определена в ***рублей. Страховая премия в размере *** рублей уплачена Фисюренко С.А. 01 декабря 2010 года. Неотъемлемыми частями договора являлись Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» (далее Правила страхования), заявление страхователя и акт осмотра транспортного средства. Согласно индивидуальным условиям страхования было предусмотрено, что в случае причинения ущерба возмещается стоимость новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных без учета износа. В соответствии с пунктом 3.1.1. Правил страхования повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем. Пунктом 12.6.3 Правил предусмотрено, что повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства может быть равна или превысить 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора, считаются существенными. Пункт 12.12.4.1 Правил страхования предусматривает, что при повреждении транспортного средства сумма ущерба определяется, исходя из стоимости восстановительного ремонта. Вариант определения стоимости восстановительного ремонта определяется в соответствии с пунктами 10.6,10.7. Пункт 10.7 предусматривает, что при заключении договора страхования по группе рисков «ущерб» страхователем выбирается вариант определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно подпункту «а» пункта 16.1.1, пункту 16.1.2 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере затрат на его восстановление, при условии выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства. Величина затрат на восстановление транспортного средства устанавливается либо на основании калькуляции затрат, составленной независимой экспертной организацией или страховщиком, либо на основании счета (сметы) СТОА по выбору страхователя, либо на основании счета (сметы) СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком. Установлено, что 14 июля 2011 года Фисюренко С.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак - «***», на 269-ом километре автодороги Вологда- Медвежьегорск двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства и совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, представленными ОГИБДД ОВД по Вытегорскому району Вологодской области. Сотрудники ГИБДД, усмотрев в действиях Фисюренко С.А. нарушение Правил дорожного движения, определением от 15 июля 2011 года отказали в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Фисюренко С.А. состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что установлено при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 июля 2011 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая), и обязанности страховщика - ОАО «ГСК «Югория» выплатить страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. Доказательств, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства, являющиеся исключением из страхового покрытия не признаваемые страховым случаем, предусмотренные разделом 4 Правил страхования, ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. 18 июля 2011 года Фисюренко С.А. от страховщика получено направление на независимую экспертизу к оценщику М.О.В. Согласно заключению, изложенному в отчете № 08.11. 122 от 26 августа 2011 года о специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства «***», государственный регистрационный знак - «***», выполненному оценщиком ИП М.О.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** рублей. В силу пункта 12.12.5 Правил страхования, если страховщик не согласен с результатами отчета об оценке независимой экспертизы, он имеет право назначить дополнительную экспертизу с участием другой экспертной организации, оплатив её услуги. В этом случае страховщик обязан в письменном виде проинформировать страхователя о принятом решении. Ответчик, фактически возражая по существу заявленных требований, представил свой отчёт об оценке транспортного средства № *** от 29 июля 2011 года, составленный ООО «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в *** рублей. Как усматривается из представленных ответчиком документов, 06 сентября 2011 года на основании данного отчета страховой компанией был составлен страховой акт о выплате Фисюренко С.А. страхового возмещения в сумме *** рублей. Однако выплата до настоящего времени не произведена. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих физическим лицам для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. Статьей 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Так, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Оценивая доказательства (отчеты), представленные сторонами в подтверждение подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему. Так, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Представленный истцом отчет, изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, в котором зафиксированы повреждения автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом соответствующей методической литературы лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет, в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено, данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности». Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали о некомпетентности специалиста, несоответствии объема и характера работ, полученным автомобилем повреждениям, ответчиком не приведено. Сведений о том, на основании какого акта осмотра составлен отчет специалиста ООО «***» ответчиком не представлено, как не представлено сведений и о том, обладает ли лицо, его составившее, специальными познаниями в этой области. Кроме того, указанный отчет составлен без учета цен в Мурманском регионе, где подлежит ремонту автомобиль истца, в том числе стоимости нормо-часа при производстве работ, При таких обстоятельствах, суд принимает за основу при определении размера ущерба, причиненного Фисюренко С.А. в результате повреждения автомобиля, и подлежащего возмещению в соответствии с договором страхования транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, указанную оценщиком ИП М.О.В. в отчете № *** от 26 августа 2011 года - *** рублей, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в компетенции специалиста, производящего оценку, обладающего специальными техническими познаниями, в том числе, в области оценочной деятельности, являющегося членом «Российского общества оценщиков», оценочная деятельность которого застрахована. За услуги оценщика ИП М.О.В. по составлению отчета о специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) автомобиля Фисюренко С.А уплачено *** рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 16.1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» в сумму страхового возмещения включается стоимость эвакуации застрахованного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия. Однако общая величина затрат на транспортировку и эвакуацию не может превышать 5% от страховой суммы. Ответчиком не оспаривалось, что Фисюренко С.А. были понесены расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, составившие *** рублей. Однако указанная сумма превышает максимальный размер расходов на эвакуацию транспортного средства, установленный Правилами в зависимости от страховой суммы (*** / 100% х 5% = ***), в связи с чем включению в сумму страхового возмещения подлежит *** рублей. Следовательно, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Фисюренко С.А., составит: *** + *** = *** рублей, что не превышает страховую сумму (лимит ответственности), установленную заключенным договором страхования, доказательств полной или частичной выплаты истицу заявленной суммы ОАО «ГСК «Югория» в ходе судебного разбирательства не представлено. Поскольку ОАО «Сбербанк России», являющееся выгодоприобретателем по договору страхования, письмом от 02 сентября 2011 года сообщило ответчику о том, что получателем страхового возмещения является Фисюренко С.А, при этом поддержало требования истца, суд взыскивает данную сумму в пользу страхователя Фисюренко С.А. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере *** рублей, что подтверждается справкой нотариуса М.Е.А. Расходы истца на оплату юридических услуг в размере *** рублей, подтверждены платежным документом - квитанцией № *** от 12 сентября 2011 года и договором № *** от 12 сентября 2011 года. Суд принимает во внимание, что истцу оказана юридическая помощь, заключающаяся в консультациях, сборе документов, подготовке искового заявления. Между тем, поскольку гражданское дело не представляет особой сложности, количество и объем собранных представителем истца документов не превышают обычных для данной категории дел, суд считает обоснованными возражения представителя ответчика относительно разумности и справедливости суммы расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем учитывая характер и объем оказанной правовой помощи, удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей. При подаче иска Фисюренко С.А. уплачена государственная пошлина, исходя из размера заявленных исковых требований - *** рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца в полном размере в возмещение судебных расходов. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фисюренко С.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Фисюренко С.А. страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере *** рублей, юридические услуги в размере *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья М.В. Хмель Решение вступило в законную силу 11.11.2011