Дело № 2-1468/11 Решение в окончательной форме вынесено 18 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой М.Г., при секретаре Кузнецовой А.П. с участием представителей ответчика - Ушакова Д.А. и Бердникова С.Н., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Пензенского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к Бердникову К.С. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Пензенского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Бердникову К.С. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку. В обоснование указал, что в соответствии с приказом начальника Тульского артиллерийского инженерного института от 01 августа 2008 г. № ***, Бердников К.С. был зачислен на 1 курс Тульского артиллерийского инженерного института, впоследствии реорганизованного в филиал Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (г. Тула), и назначен на должность «курсант» с присвоением воинского звания «рядовой». 01 сентября 2009 г. Бердников К.С. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на период обучения в военном учебном заведении и на 5 лет военной службы после его окончания, одновременно взяв на себя обязательство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере *** рублей в год. Приказом начальника филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Тула) от 26 июля 2010 года № ***, на основании ходатайства Ученого совета Бердников К.С. отчислен из числа курсантов, в связи с нежеланием учиться, в соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». За период обучения на военную и специальную подготовку Бердникова К.С. из средств федерального бюджета было затрачено *** рублей. С учетом уточнения исковых требований, Военный прокурор Пензенского гарнизона просил суд взыскать с Бердникова К.С. в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере *** рублей. В судебное заседание военный прокурор, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Военной прокуратуры Пензенского гарнизона. Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ»), являющееся, по смыслу положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), представителем истца по данному делу, извещенное о месте и времени рассмотрения дела как по юридическому адресу в г. Москве, так и по месту нахождения филиала в г. Пензе, в суд своего представителя не направило; просило о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик Бердников К.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился; находится за пределами Мурманской области. В предыдущем судебном заседании с иском не согласился. Не оспаривая своей обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, не согласился с заявленной суммой возмещения и расчетом этой суммы, исходя из *** рублей в год. В ходе судебного разбирательства пояснял, что осенью 2009 года подписывал контракт о прохождении военной службы, в котором была указана сумма возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку в размере чуть более *** рублей в год, однако точную сумму он не помнит. Контракт о прохождении военной службы от 01 сентября 2009 года, копия которого представлена истцом в материалы дела, с указанием суммы возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку в размере *** рублей в год, он не подписывал и подпись в указанном контракте, расшифрованная как «рядовой Бердников К.С.», выполнена не им. Представители Бердникова К.С. - Ушаков Д.А. и Бердников С.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали позицию ответчика. Полагали, что в контракте о прохождении военной службы, заключенном с Бердниковым К.С., должна была быть указана сумма возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, исчисленная из расчета фиксированного значения подлежащих возмещению сумм за 2008 год, предшествующий заключению контракта. Выразили сомнение в подлинности представленного суду контракта о прохождении военной службы. Полагали, что приказ Министра обороны РФ от 08.08.2009 г. № 434 об утверждении методики расчета, используемой истцом для расчета подлежащих возмещению денежных средств, не подлежал применению, поскольку не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Кроме того, полагали, что копии представленных истцом документов в обоснование иска не заверены надлежащим образом - командиром военного учреждения и не могут являться доказательствами. Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.02.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 286-ФЗ), граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения содержала приведенная правовая норма в редакции, действующей с 01.07.2009 года В силу абзаца 2 п. 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действующей с 01.07.2007 года, при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы. Порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку определяется Методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 N 402 (в редакции от 01.10.2007) «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования» (далее по тексту - Методика). В силу п.п. 2, 3 Методики, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определяется исходя из расходов, произведенных военно-учебным заведением для выполнения квалификационных требований. В состав указанных расходов включаются расходы: на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки (далее - стоимость износа основных средств); на приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований (далее - стоимость расхода материальных запасов); на содержание преподавателей (оклад месячного денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет, вещевое обеспечение - для военнослужащих, оплата труда - для лиц гражданского персонала), которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями. Согласно п. 4 Методики, перечни конкретных видов вооружения и военной техники, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, материальных запасов, включаемых в состав указанных расходов, учебных дисциплин, разработанных с учетом квалификационных требований, а также методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расходы на содержание преподавателей определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, для подведомственных военно-учебных заведений. Период, на который определяются расходы, указанные в пункте 3настоящей методики, составляет 1 финансовый год (п. 5 Методики). Согласно п. 6 Методики, размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств. Фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, по формуле: ФЗ = (Р-1 + Р-2 + Р-3) / ШЧ, где: ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год; Р-1 - стоимость износа основных средств, тыс. рублей в год; Р-2 - стоимость расхода материальных запасов, тыс. рублей в год; Р-3 - расходы на содержание преподавателей, тыс. рублей в год; ШЧ - штатная численность переменного состава военно-учебного заведения, человек. Расчет фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств осуществляется до 1 июля года, в котором военнослужащим заключен контракт, по данным года, предшествовавшего заключению контракта. В силу п. 7 Методики, граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств. Текущее значение суммы подлежащих возмещению средств устанавливается: а) для граждан, отчисленных из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, - в размере, рассчитанном по формуле: ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО / 12), где: ТЗ - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств, в случае отчисления из военно-учебного заведения, тыс. рублей; ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год; ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней) в военно-учебном заведении; ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших со дня зачисления в военно-учебное заведение (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения). Судом установлено, что приказом начальника Тульского артиллерийского инженерного института от 01.08.2008 года Бердников К.С. с 01.08.2008 года зачислен в Тульский артиллерийский инженерный институт по военной специальности «Эксплуатация ракетно-артиллерийского вооружения», назначен на воинские должности курсантов с присвоением звания «рядовой». 01.09.2009 г. между Бердниковым К.С. и Министерством обороны от имени Российской Федерации, в лице начальника Тульского артиллерийского инженерного института, заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок на время обучения в военно-учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания; о вступлении в силу контракта объявлено приказом начальника Тульского артиллерийского инженерного института от 01.09.2009 г. № 128. Указанные обстоятельства Бердниковым К.С. в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Согласно пп. «в» п. 2 контракта о прохождении военной службы, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Бердников К.С. обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере *** рублей в год. В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 24.12.2008 № 1951-р «О реорганизации государственных учреждений среднего и высшего профессионального образования» ГОУ ВПО Тульский артиллерийский инженерный институт реорганизован в форме присоединения к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (г. Москва) с созданием Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (г. Москва), с последующим образованием на основе ГОУ ВПО Тульский артиллерийский инженерный институт обособленного структурного подразделения. В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 20.07.2010 г. № 990 произведена ликвидация филиалов ФГ ВОУ ВПО «ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» в городах Тула и Челябинск с переводом до 01.09.2010 г. курсантов из ликвидированного филиала в г. Туле в филиал в г. Пензе. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, Военный прокурор Пензенского гарнизона вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, от имени которых выступает Министерство обороны РФ в лице ФГ ВОУ ВПО «ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ», филиал которого находится в г. Пензе. Согласно приказу начальника филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Тула) от 26 июля 2010 года № ***, на основании ходатайства Ученого совета филиала Бердников К.С. отчислен из числа курсантов со второго курса в связи с нежеланием учиться и с указанной даты исключен из списков переменного состава, а также уволен в запас. Названным приказом предписано удержать с Бердникова К.С. средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в размере *** рублей. Основания отчисления из военного образовательного учреждения Бердниковым К.С. в установленном порядке не оспаривались, что следует из его пояснений в судебном заседании 29.07.2011 г. Таким образом, в соответствии с положениями п. 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», условиями п. 2 контракта о прохождении военной службы, заключенного с Бердниковым К.С., имеются основания для удержания с ответчика денежных средств, затраченных на его военную подготовку за период с 2008 года по 2010 год. Согласно расчету взыскиваемой с Бердникова К.С. денежной суммы, приведенному в бухгалтерской справке, размер средств, затраченных на военную подготовку ответчика за указанный период времени составляет *** рублей. При выполнении расчета определялось текущее значение суммы подлежащих возмещению ответчиком средств, исходя из фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включен в контракт о прохождении военной службы, заключенный с ответчиком - *** рублей в год, а также исходя из полных лет и полных месяцев обучения Бердникова К.С. в военном учебном заведении: *** рублей за 4 месяца 2008 года, *** рублей - за полный 2009 год обучения, *** рублей - за 7 месяцев обучения в 2010 году. Оценивая расчет, суд приходит к выводу, что текущее значение суммы подлежащих возмещению Бердниковым К.С. средств установлено по формуле ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО / 12), предусмотренной пп. «а» п. 7 Методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 N 402. Таким образом, расчет соответствует требованиям названного нормативного правового акта. Расчет, представленный суду, заверен подписью руководителя филиала военного учебного заведения, судом проверен и принимается во внимание. К доводам Бердникова К.С. о том, что он подписывал контракт о прохождении военной службы, в котором была указана иная сумма возмещения средств федерального бюджета - более *** рублей в год, а контракт с указанием суммы возмещения средств федерального бюджета в размере *** рублей в год - не подписывал и подпись в указанном контракте, выполнена не им, суд относится критически и не принимает их во внимание по следующим причинам. Второй экземпляр контракта о прохождении военной службы, находившийся у Бердникова К.С., ответчиком суду не представлен и, со слов ответчика, утрачен. Таким образом, доводы о подложности контракта, представленного стороной истца, стороной ответчика не опровергнуты. Кроме того, по ходатайству ответчика судом назначалась почерковедческая экспертиза для исследования подписи в контракте о прохождении военной службы от 01.09.2009 года для определения принадлежности подписи Бердникову К.С. либо другому лицу. Согласно заключению эксперта ГУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» от 03.10.2011 г. № ***, подпись от имени Бердникова К.С. в контракте о прохождении военной службы от 01.09.2009 г., заключенном Министерством обороны РФ в лице Тульского артиллерийского инженерного института с Бердниковым К.С., расположенная на строке «рядовой Бердников К.С.» выполнена Бердниковым К.С. Суд доверяет выводам экспертизы, проведенной лицом, имеющим специальность эксперта-почерковеда, продолжительный стаж экспертной работы. Экспертиза проведена на основании исследования оригинала контракта, поступившего по запросу суда из филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ»; выводы эксперта подробны, убедительны, последовательны. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Возражения представителей ответчика против выводов эксперта в судебном заседании не мотивированы; доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком или его представителями суду не представлено. Кроме того, доводы ответчика о том, что подписанный им контракт о прохождении военной службы содержал условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, в размере чуть более *** рублей, противоречат другим материалам дела, а именно - данным о фиксированном значении сумм подлежащих возмещению средств, имеющимся в представленных стороной истца Расчетах фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в Тульском артиллерийском инженерном институте. Так, согласно представленным Расчетам, подписанным руководителем военного учебного заведения, утвержденным начальником Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны РФ, фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты, заключаемые в 2008 году по специальности «Эксплуатация ракетно-артиллерийского вооружения» составляло *** рублей в год на человека, в 2009 году - *** рублей (то есть, *** рублей) в год на человека. Таким образом, сумма подлежащих возмещению средств федерального бюджета, обусловленная в контракте с Бердниковым К.С., соответствует фиксированному значению суммы подлежащих возмещению средств в год на человека, размер которой подлежал включению в контракты, заключаемые в 2009 году, согласно утвержденному Расчету. Представленные стороной истца по запросу суда копии Расчетов фиксированных значений, копии других документов, заверены должностным лицом военного учебного заведения - начальником отдела кадров, печатью учреждения, являются надлежащими и допустимыми доказательствами; оснований не доверять изложенной в них информации у суда не имеется. Фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств (ФЗ) рассчитано федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, с учетом значений Р-1 - стоимости износа основных средств, тыс. рублей в год; Р-2 - стоимости расхода материальных запасов, тыс. рублей в год; Р-3 - расходов на содержание преподавателей, тыс. рублей в год; ШЧ - штатной численности переменного состава военно-учебного заведения, с применением Методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 08.08.2008 № 434 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402». Довод стороны ответчика о том, что названный приказ МО РФ не подлежит применению, как не прошедший государственную регистрацию, суд считает несостоятельным, поскольку по заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается (письмо Минюста РФ от 25.08.2008 № 01/8471-АВ). Таким образом, сумма подлежащих возмещению средств федерального бюджета, обусловленная в контракте с Бердниковым К.С., исчислена в установленном порядке и принимается судом во внимание. Контракт о прохождении военной службы ответчиком не оспорен, его положения не признаны недействительными. Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о необходимости указания в контракте суммы возмещения средств федерального бюджета, исчисленной из расчета фиксированного значения подлежащих возмещению сумм за 2008 год, предшествующий заключению контракта, поскольку в силу п. 7 Методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 № 402, средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, возмещаются по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств. Как указано выше, расчет текущего значения суду представляется обоснованным и принимается во внимание. До настоящего времени средства не удержаны и ответчиком в добровольном порядке не уплачены. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу ФГ ВОУ ВПО ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» подлежат взысканию денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в сумме *** рублей. В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден. Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Мурманска подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме *** рублей. В соответствии со ст. ст. 95, 96 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы, понесенные ГУ «Мурманская лаборатория судебных экспертиз» в связи с проведением почерковедческой экспертизы в размере *** рублей, согласно акту № *** от 03.10.2011 г. об оказании услуг. Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 01.08.2011 года о назначении почерковедческой экспертизы расходы по ее оплате возложены на ответчика Бердникова К.С. На счет Судебного департамента Мурманской области соответствующая сумма предварительно не внесена. Согласно пояснениям представителей ответчика, до настоящего времени оплата расходов по экспертизе не произведена. В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по уплате ГУ «Мурманская лаборатория судебных экспертиз» денежной суммы, подлежащей выплате, в связи, с проведением экспертизы - *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования военного прокурора Пензенского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Бердникову К.С. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку - удовлетворить. Взыскать с Бердникова К.С. в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в сумме *** рублей. Взыскать с Бердникова К.С. госпошлину в доход бюджета города Мурманска в сумме *** рублей. Возложить на Бердникова К.С. обязанность по уплате государственному учреждению «Мурманская лаборатория судебных экспертиз» расходов по проведению судебной экспертизы в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок, со дня его вынесения в окончательной форме. Судья М.Г. Серова Решение вступило в законную силу 29.10.2011