Дело № 2-2801/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи М.Г. Серовой, при секретаре А.В. Кравченко, с участием истца М.Ф. Поповой, представителя истца А.Л. Мурадяна,действующего на основании доверенности от 15.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.Ф.к Митрофановой О.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Попова М.Ф. обратилась в суд с иском к Митрофановой О.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 22.02.2009 года между ней и ООО «Цептер Интернациональ» был заключен договор № *** на поставку товара: «Империал Голд» (крем-комплект на 12 персон (70 предметов), «Ла Перле» (комплект на 6 персон стальной с золотым декором), «Венус» (столовые приборы из 36 предметов (набор столовых приборов на 6 персон с золотым декором), «Флора» (дополнение к кофейному сервизу на 12 предметов), скатерть (скатерть «Ненси» и салфетки на 12 персон цвет - слоновая кость) общей стоимостью *** рублей. При заключении договора от имени ООО «Цептер Интернациональ» действовала Митрофанова О.В. Оплата товара производилась частями путем передачи денежных средств непосредственно представителю ООО «Цептер Интернациональ» Митрофановой О.В.: 02.03.2009 г. было передано *** рублей, 20.09.2009 г. - *** рублей и 18.02.2010 г. - *** рублей. После произведенной оплаты Митрофанова О.В. обещала поставить товар, однако свои обязательства не выполнила и полученные денежные средства на расчетный счет ООО «Цептер Интернациональ» внесла не в полном объеме, а в сумме *** рублей. Она обращалась в суд с иском о взыскании с ООО «Цептер Интернациональ» денежных средств, уплаченных Митрофановой О.В. за непоставленный товар, однако решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 30.05.2011 г. в удовлетворении ее иска к ООО «Цептер Интернациональ» отказано. Судом установлено, что Митрофанова О.В. не имела права брать с клиентов деньги за товар. ООО «Цептер Интернациональ» возвратило ей денежные средств в сумме *** рублей, внесенные Митрофановой О.В. на расчетных счет организации. Полагала что ответчик должна возвратить ей денежные средства в размере *** рублей, то есть, за вычетом суммы, возвращенной ООО «Цептер Интернациональ» - *** рублей и стоимости представленных ей Митрофановой О.В. столовых приборов из 36 предметов «Венус» (набор столовых приборов на 6 персон с золотым декором) - *** рублей, как неосновательное обогащение. Просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2010 г. по 24.10.2011 г. в размере *** рублей, а всего *** рублей. Кроме того, просила взыскать расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей. В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Кроме того, просили суд разрешить вопрос о возврате истцу госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска в суд - в размере *** рублей. Ответчик Митрофанова О.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие; представила письменное заявление, в котором выразила согласие с исковыми требованиями в полном объеме и просила принять признание иска. Заявление Митрофановой О.В. о признании иска приобщено к материалам дела. Ответчику известны и понятны последствия признания иска и принятия этого признания судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что следует из содержания ее заявления. Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1622/11 по иску Поповой М.Ф. к ООО ««Цептер Интернациональ» о взыскании денежных средств, представленное по запросу Первомайским районным судом города Мурманска, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком Митрофановой О.В. является ее правом. Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и представленные суду доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-1622/11 по иску Поповой М.Ф. к ООО «Цептер Интернациональ», суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Расчет суммы процентов, выполненный истцом, судом проверен и представляется обоснованным. Учитывая изложенное иск Поповой М.Ф. о взыскании с Митрофановой О.В. денежных средств в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, а всего в общей сумме - *** рублей, подлежит удовлетворению. В силу ст. 88 ГПК РФ). Исходя из цены иска - *** рублей, истцу в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следовало уплатить госпошлину в сумме *** рублей. Согласно представленным квитанциям, при подаче иска уплачена госпошлина *** рублей и *** рублей, а всего - *** рублей. Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме *** рублей, в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поповой М.Ф. к Митрофановой О.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Митрофановой О.В. в пользу Поповой М.Ф. сумму неосновательного обогащения - *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - *** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей, а всего в общей сумме - *** рублей. Возвратить Поповой М.Ф. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его вынесения. Судья М.Г. Серова Решение вступило в законную силу 15.11.2011