Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Ивановой А.В. с участием: представителя истца по доверенности Перебора Е.А. представителя ответчика Вещагина А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/11 по иску Перебора В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страхования компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Перебора В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страхования компания» (далее по тексту ООО «Первая страховая компания» или общество) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 27.07.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с 02.08.2010 года по 01.08.2011 года автомобиля «***» 2008 года выпуска на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 года (далее Правила). В период действия указанного договора 25 марта 2011 года с автомобилем истца произошел страховой случай. О страховом случае было заявлено ответчику 05.04.2011 года и представлены все необходимые документы. 22.04.2011 года на основании направления страховщика ООО «***» был проведен осмотр поврежденного автомобиля и подписан акт осмотра. Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца поступил страховщику 05 мая 2011 года. В силу пункта 11.8.2 Правил страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 дней со дня представления страховщику всех документов. Поскольку отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца поступил страховщику 05 мая 2011 года, то выплата страхового возмещения должна быть произведена в срок до 01.06.2011 года. Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 01 августа 2011 года истец обратилась к оценщику ИП И.Т.А.. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рублей, при этом стоимость услуг оценщика составила *** рублей и *** рублей комиссия банка, а всего *** рублей. С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.06.2011 года по 05.09.2011 года, в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Перебора Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, пояснил, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, вместе с тем полагал, что подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей, в соответствии с отчетом № *** ООО «***», не возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласился, сославшись на п 3.4.3 Правил, которым возмещение морального вреда не предусмотрено. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ под страховой суммой следует понимать сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Частью 2 указанной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Перебора В.В. является собственником автомобиля модели «***», государственный регистрационный знак ***. 27.07.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с 02.08.2010 года по 01.08.2011 года автомобиля «***» 2008 года выпуска на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 года, что документально подтверждено и сторонами не оспаривается. Страховщиком по данному договору является ООО «Первая страховая компания», страхователем - Перебора В.В. Объектом страхования является автомобиль модели «***» 2008 года выпуска, страховая сумма - *** рублей. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2011 года выданной Перебора В.В. следует, что 25.03.2011 года в 23 часов 40 минут в результате ДТП транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *** получило механические повреждения. Определением административного органа № *** в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Согласно Акту № *** о страховом случае по страхованию транспортных средств (КАСКО), указанный случай признан страховым, определена сумма подлежащая выплате - *** рублей. Согласно представленного истцом отчета № *** об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***» регистрационный знак *** выполненного оценщиком ИП И.Т.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рублей. Согласно представленного представителем ответчика отчета № *** об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***» регистрационный знак *** выполненного ООО «***» поступившего к страховщику 05 мая 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** рублей. Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих физическим лицам для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. Статьей 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения, соответствующего, вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта, оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Суд принимает в качестве документа, подтверждающего действительный размер причиненного истцу ущерба отчет № *** об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***» регистрационный знак *** выполненный ООО «***» поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется, указанный отчет изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с методической литературой, в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361, в то время как отчет *** представленный истцом выполнен без учета положений Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года в том числе касаемо определения износа транспортного средства. Исследовав Отчет № *** суд приходит к выводу, что указанный документ подтверждает, что действительные затраты на ремонт застрахованного транспортного средства находятся в пределах страховой суммы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит возмещению страховое возмещение в размере *** рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были. Следовательно, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и потому требования о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями указанной нормы истец вправе взыскать проценты по день вынесения решения суда, однако суд исходит из заявленных требований о взыскании процентов. Из представленного истцом расчета следует, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 года по 05.09.2011 года в сумме *** рублей исходя из суммы страхового возмещения *** рублей. Вместе с тем данный расчет подлежит корректировке, в связи с тем, что в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере *** рублей (*** рублей х 8,25%/360 х 97дни просрочки)= *** рублей. Кроме того, обоснованно требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе. Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Законодательством, регулирующим отношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имущественного страхования компенсация морального вреда не предусмотрена. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных истцом документов усматривается, что Перебора В.В. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, данные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением данного дела. Ответчиком не заявлено о том, что расходы по оказанию юридической помощи являются завышенными. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства от уплаты, которой истец была освобождена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Перебора В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Перебора В.В.страховое возмещение в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы за услуги представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» страхового возмещения превышающего *** рублей, компенсации морального вреда и взыскании расходов за составление отчета в размере *** рублей, комиссии банка *** рублей - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Е.Г. Бохолдина. Решение вступило в законную силу 19.11.2011.