Мотивированное решение изготовлено 24октября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи М.В. Хмель, при секретаре А.П. Кузнецовой, с участием представителя заявителя А.С.Головина, представителя прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска М.С. Бойцова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/11 по заявлению Афанасьева В.В. о признании незаконным предостережения, вынесенного 17 июня 2011 года прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска, УСТАНОВИЛ : Афанасьев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предостережения, вынесенного ему как должностному лицу ЗАО «***», прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска. В обоснование заявления указал, что 17 июня 2011 года заместителем прокурора Ленинского округа города Мурманска Б.С.А. выдано предостережение, согласно которому он, Афанасьев В.В., как генеральный директор ЗАО «***» предостерегался о том, что может быть привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повышение тарифа за «содержание и ремонт» в одностороннем порядке без решения общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске, поскольку повышение тарифа нарушает жилищные права граждан и противоречит действующему жилищному законодательству РФ. Данное предостережение им лично получено не было, но направлено почтовой корреспонденцией в адрес ЗАО «***» и получено 24 июня 2011 года. С вышеуказанным предостережением он не согласен по следующим основаниям: договор управления между собственниками жилых помещений в доме №*** по улице *** в городе Мурманске и ЗАО «***» был заключен в установленном законом порядке. ЗАО «***» были приняты все возможные меры по проведению общего собрания собственников жилых помещений, вывешены соответствующие объявления с предложением собственникам инициировать общее собрание для принятия решения по вопросу повышения тарифа по содержанию и ремонту многоквартирного дома, кроме того на обозрение жильцов были представлены сметы расходов на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом, а так же предложения по внесению изменений в приложения № 2 и № 3 к договору управления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства регионального развития РФ №6174-АД/14 от 06 марта 2009 года и № 22440-АД/14 от 17 июля 2009 года, управляющая организация вправе изменить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном договором управления многоквартирным домом, при наличии объективных, независящих от нее причин (повышение цен подрядными организациями, изменение уровня инфляции, изменение потребительских цен). Возможность повышения ЗАО «***» стоимости услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома №*** по улице *** в городе Мурманске предусмотрена п. 3.2.7 и п. 4.4 договора управления и не противоречит п. 2 ст 424 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, возможность изменения цены за содержание и ремонт жилого помещения управляющей организацией в одностороннем порядке при отсутствии воли собственников жилых помещений, выраженной на общем собрании установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Мурманской области от 11 марта 2011 года по делу №*** по иску ЗАО «***» к Муниципальному образованию город Мурманск. По его мнению, предостережение заместителя прокурора Ленинского округа г. Мурманска от 17 июня 2011 года, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку, выявленные Прокуратурой в ходе проверки действия ЗАО «***» не являются противоправными, и не только не противоречат действующему законодательству, но и предусмотрены им. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность. Действия управляющей организации обусловлены договором управления, и все проводимые действия полностью соответствуют ему и не нарушают ни права собственников, ни условия договора управления от 01 июня 2008 года. В судебное заседание Афанасьев В.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительности неявки причин в судебное заседание не сообщил. Представитель заявителя Головин А.С. поддержал доводы заявления обратил внимание суда на содержание п.3.2.7 и 4.4 договора управления от 01 июня 2008 года и на разъяснения содержащиеся в письмах Минрегионразвития РФ №6174-АД/14 от 06 марта 2009 года и № 22440-АД/14 от 17 июля 2009 года. Полагал, что повышая тарифы за содержание и ремонт жилого дома по вышеуказанному адресу ЗАО «***» действовало в полном соответствии с законом, поскольку повышение тарифов было вызвано причинами, не зависящими от управляющей организации: повышение уровня инфляции и потребительских цен, изменением цен по оказанию услуг подрядными организациями. Просил суд признать незаконным и отменить предостережение заместителя прокурора Ленинского округа города Мурманска Б.С.А. от 17 июня 2011 года. Представитель прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска Бойцов М.С. заявлением не согласился. Полагал, что имелись законные основания для вынесения предостережения, поскольку в ходе проведения проверки Афанасьев В.В. сообщил, что ЗАО «***» повышает тарифы по содержанию и ремонту МКД до *** копеек за 1 квадратный метр на основании п. 4.4 договора управления и писем Минрегионразвития РФ №6174-АД/14 от 06 марта 2009 года и № 22440-АД/14 от 17 июля 2009 года. В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный или иной специализированный кооператив, определяется на общем собрании собственников жилых помещений, а следовательно повышение тарифа на за содержание и ремонт в одностороннем порядке без решения общего собрания собственников МКД противоречит действующему жилищному законодательству и нарушает жилищные права граждан. Обратил внимание суда на то, что несмотря на полученное предостережение ЗАО «***» повысило вышеуказанный тариф до *** копеек за 1 квадратный метр в одностороннем порядке. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно статье 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ. В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами военного управления, их должностными лицами. В соответствии со статьей 25.1 указанного Федерального закона в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке. Согласно пункту 1.2. Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06 июля 1999 года № 39/7 основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, которые могут привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность. Пунктом 2 данных Указаний предусмотрено, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений. Судом установлено, что 02 июня 2011 года в Прокуратуру Ленинского округа города Мурманска обратилась В.М.Ф, проживающая в городе Мурманске, ул. ***, дом ***, квартира ***, являющаяся *** и сообщила о том, что ЗАО «***» ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору управления, кроме того согласно информации плата за содержание и ремонт в доме будет составлять *** рублей. В соответствии со ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона, в т.ч. вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. В ходе проверки вышеуказанного сообщения 06 июня 2011 года сотрудниками прокуратуры Ленинского округа города Мурманска было установлено, что в подъездах дома №*** по улице *** в городе Мурманске ЗАО «***» вывешены объявления от 27 апреля 2011 года с предложением собственникам помещений инициировать общее собрание для принятия решения по предложениям управляющей компании по изменению перечней работ и услуг указанных в Приложении №2 и №3 договора управления с приложением сметы расходов на исполнение обязательств по заключенному договору, Приложения №2 и 3 к Договору управления в новой редакции и смета расходов на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом. Согласно вышеуказанной смете стоимость работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет *** рублей. на 1 кв. м площади помещения. В ходе проверки было установлено, что общее собрание жильцов жилого дома проведено не было. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем заявителя. 17 июня 2011 года Афанасьев В.В., опрошенный помощником прокурора Ленинского округа города Мурманска Ц.В.В., в качестве директора ЗАО «***» пояснил, что на основании п. 4.4 договора управления и писем Минрегионразвития РФ №6174-АД/14 от 06 марта 2009 года и № 22440-АД/14 от 17 июля 2009 года тариф содержание и ремонт МКД повышается. Таким образом, в ходе проверки, проводимой прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска Афанасьев В.В., как должностное лицо ЗАО «***» лично заявил о том, что организация имеет намерение изменить тариф по оказанию услуги по содержанию и ремонту МКД на основании п.4.4 Договора управления МКД, прокурор обладая информацией о том, что собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: **** не проведено предостерег его от нарушения требований ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и предупредил о том, что в случае совершения неправомерных действий он может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14,6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценивая действия прокурора по предъявлению предостережения на предмет законности, обоснованности суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В силу части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома *** по улице *** в г. Мурманске по инициативе Администрации Ленинского округа города Мурманска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали один из способов управления многоквартирным домом, который предусмотрен п. 2. ст. 161 ЖК РФ - управляющая организация ОАО «***» (в настоящее время ЗАО «***») и утвердили договор управления (далее Договор управления), который в соответствии с его п. 3.1.1. вступил в силу с 01 июня 2008 года. Согласно пункту 3.2.7 Договора управления Управляющая организация вправе информировать Собственников о необходимости проведения внеочередного собрания путем размещения информации в местах общего пользования либо на платежных документах для решения вопросов об изменении размера платы за услуги Управляющей организации, платы за содержание и ремонт общего имущества дома при недостаточности средств на проведение таких работ, проведении работ капитального характера по ремонту имущества многоквартирного дома, а также в иных целях, связанных с управлением многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 4.4 Договора управления Управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого года действия настоящего Договора представить Собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по изменению перечней, указанных в приложениях №2 и №3 к настоящему Договору, а также смету расходов на исполнение услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанная смета является основанием для принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В случае если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в указанный срок не проводилось или не приняло решение об определении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то Управляющая организация, начиная с первого месяца очередного года действия Договора, вправе начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения исходя из предложенной сметы расходов на исполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом приложение №2 и №3 к настоящему Договору считаются измененными в соответствии с предложениями Управляющей организации до согласования собственниками помещений и Управляющей организацией иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, договором управления установлена возможность изменения, в том числе и повышения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, без принятия соответствующего решения собранием собственников жилых помещений МКД. Однако, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив определен ч. 7 статьи 156 ЖК РФ. Представленный суду Договор управления, устанавливая возможность изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения до принятия соответствующего решения собранием собственников жилых помещений МКД, а так же без принятия такого решения, не содержит положений о порядке определения цены договора и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, что в соответствии со с п.2 и 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ является существенным условием договора. Договор управления не содержит формулировки методики (порядка) определения (расчета) стоимости и указания на основания, при которых стоимость услуг по ремонту и содержанию жилых помещений может индексироваться (например изменение уровня инфляции, потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей). Не содержит он и ссылок на основания, при которых указанная в договоре стоимость может индексироваться (изменяться) без принятия соответствующего решения собранием собственников жилых помещений МКД. Согласно письмам Минрегионразвития РФ №6174-АД/14 от 06 марта 2009 года и № 22440-АД/14 от 17 июля 2009 года изменение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений без принятия соответствующего решения собранием собственников жилых помещений допустимо только в случае наличия объективных, независящих от управляющей организации оснований, при наличии в договоре управления положений о возможности индексации платы и формулировки порядка определения стоимости услуг. Доводы заявителя о том, что предостережение не было вручено ему лично, опровергаются представленными суду материалами. В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение и тот факт, что ранее ЗАО «***» повышало плату за содержание и ремонт жилого помещений без наличия решений собраний собственников жилых помещений МКД. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предостережение о недопустимости нарушений закона вынесено генеральному директору ЗАО «***» Афанасьеву В.В. надлежащим лицом, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры объявления предостережения и при наличии на то законных оснований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Афанасьева В.В. о признании незаконным и отмене предостережения заместителя прокурора Ленинского округа города Мурманска Б.С.А. от 17 июня 2011 года, не подлежит удовлетворению. Ссылку заявителя и его представителя на решение Арбитражного суда по Мурманской области от 11 марта 2011 года по делу № *** суд считает несостоятельной, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для разрешения поставленного перед судом вопроса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Афанасьеву В.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предостережения заместителя прокурора Ленинского округа города Мурманска Б.С.А. от 17 июня 2011 года - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья М.В. Хмель Решение вступило в законную силу 04.11.2011