Дело № 2-2627/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Бисеровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева С.Ю. к войсковой части ***, Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Карасев С.Ю. обратился в суд с иском к восковой части *** о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ***. В период с 15.01.2011 по 13.02.2011 он находился в очередном оплачиваемом отпуске, который проводил в селе *** в Украине. Для проезда к месту проведения отпуска и обратно он использовал личный транспорт, в связи с чем понес расходы в пределах Российской Федерации в сумме *** рублей. Ответчик отказался оплачивать расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, ссылаясь на то, что транспортным средством истец управлял по доверенности. Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ***рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля. Определением суда от 13 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики - войсковая часть *** и Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей войсковой части *** и Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, возражений по иску не представили. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи только по основному месту работы работника. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Трудовой кодекс определяет, что производится оплата проезда при следовании работника к месту отдыха и обратно, как на общественном, так и на личном транспорте. При этом законы и подзаконные акты, регулирующие указанные отношения, не содержат норм, которые определяли бы, что проезд подлежит оплате лишь в случае, если автомобиль принадлежит гражданину на праве личной или совместной собственности. Определяющим критерием в указанном случае является владение автомобилем на законном основании. Закон не содержит норм, запрещающих передачу автомобиля в пользование другому лицу на основании гражданского правового договора, при этом надлежащим образом оформленная доверенность является подтверждением законности передачи автомобиля от одного лица к другому. Из системного анализа норм, регулирующих указанные правоотношения усматривается, что термин - «личный автомобиль» в данном случае рассматривается, как находящийся в личном пользовании, а не принадлежащий на праве собственности, т.е. имеет более широкое толкование. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 455 от 12 июня 2008 года, в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом действующие нормы, в том числе «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях, и членов их семей, утвержденных указанным выше Постановлением, предусматривают, что компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования. Таким образом, предоставление документов, подтверждающих то обстоятельство, что автомобиль принадлежит работнику на праве личной или совместной собственности не требуется. Судом установлено, что Карасев С.Ю. работает в войсковой части *** в должности *** с 04 декабря 2008 года. На основании договора на обслуживание № *** от 24 декабря 2010 года и договора № *** от 01 июня 2011 финансово-экономическое обеспечение войсковой части ***, а впоследствии *** отряда судов обеспечения осуществляет Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области. Приказом командира войсковой части *** № *** от 23.12.2010 Карасеву С.Ю. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 15 января 2011 по 13 февраля 2011 года. Приказом командира войсковой части *** № *** от 14.01.2011 Карасеву С.Ю. предоставлена оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно за рабочий период с 04.12.2010 по 03.12.2012. Истцом представлены доказательства того, что он выезжал в отпуск за пределы Мурманской области и проводил его в селе *** в Украине, о чем свидетельствует отпускной билет, в котором имеются отметки о прибытии и убытии истца. В доказательство понесенных расходов, истцом представлены кассовые чеки об оплате за бензин с автозаправочных станций всего на сумму - *** рублей. Помимо этого, Карасевым С.Ю. предоставлена справка о стоимости проезда на личном транспорте в период январь-февраль 2011 года, по маршруту поселок Росляково Мурманской области - граница Российской Федерации Нехотеевка - поселок Росляково Мурманской области, выданная УТЭП города Мурманска 17 февраля 2011 года, в соответствии с которой стоимость проезда кратчайшим путем составляет *** рублей. Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что Карасев С.Ю. владел автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, год выпуска заводом 1986 на законном основании. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена доверенность от имени Б.Л.И. Карасеву С.Ю., удостоверенная 21 апреля 2010 года нотариусом Е.Г.И., по реестру за № ***, выданная сроком на три года. В доверенности оговорено право поверенного, управлять и распоряжаться автомобилем «***», год выпуска заводом 1986, государственный регистрационный знак ***. Истцом представлены копии правоустанавливающих документов на автомобиль, выданных на имя доверителя. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере *** рублей законными и обоснованными. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ в Мурманской области в пользу истца. Кроме того, истцом в рамках настоящего гражданского дела понесены расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в суд в сумме *** рублей. Данные расходы подтверждены истцом документально и признаются судом издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карасева С.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Карасева С.Ю. расходы по оплате проезда к месту, проведения отпуска и обратно, в сумме *** рублей, расходы по составлению искового заявления в суд в сумме *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рубля. Возвратить Карасеву С.Ю. государственную пошлину в размере *** рубля, уплаченную им при подаче искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска. Выдать Карасеву С.Ю. из материалов гражданского дела № 2-2627/11 оригинал квитанции по уплате государственной пошлины на сумму *** рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований Карасеву С.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья А.В. Маренкова. Решение вступило в законную силу 04.11.2011.Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля, от которой истец был освобожден в силу закона, в связи с чем указанная пошлина подлежит возврату истцу как ошибочно уплаченная им при подаче искового заявления.