Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года Дело № 2-2692/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Бисеровой Л.П., с участием истца Вагановой Л.В., представителя истца Атабаевой Н.В., ответчика Дегтерева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Л.В. к Дегтереву А.М. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Ваганова Л.В. обратилась в суд с иском к Дегтереву А.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 01 августа 2010 года заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого передала ответчику в долг денежные средства в размере *** рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму ежемесячными платежами в размере по *** рублей. Однако свои обязательства ответчик не исполнил и денежные средства не возвратил. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере *** рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рублей. В судебном заседании истец Ваганова Л.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца по доверенности Атабаева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в полном объеме. Ответчик Дегтерев А.М. в судебном заседании с иском не согласился, не отрицая факт заключения с истцом договора займа на указанную сумму, полагал, что долговые обязательства перед истцом у него отсутствуют, поскольку в период времени с июля 2010 года по январь 2011 года работал в магазине, принадлежащем истцу и ее дочери, и заработанные им денежные средства были направлены на погашение долга. Кроме того, указал, что расписку он написал под угрозой <данные изъяты> - В.И.К. о невыплате ему заработной платы. Просил в удовлетворении исковых требований Вагановой Л.В. отказать. Выслушав истца, ее представителя, ответчика допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, 01 августа 2010 года истец Ваганова Л.В. заключила с Дегтеревым А.М. договор займа, по условиям которого передала ответчику в долг *** рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить долг в указанной выше сумме с выплатой ежемесячно по *** рублей. Указанное обстоятельство подтверждается подлинником расписки от 01 августа 2010 года, приобщенной в ходе судебного заседания к материалам дела. Из имеющегося в материалах дела договора займа от 01.08.2010 видно, что в этот день Дегтерев А.М. взял в долг у Вагановой Л.В. *** рублей и обязался возвратить долг в указанной сумме ежемесячно по *** рублей. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени условия договора заемщиком в части возврата суммы займа в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены заемщиком собственноручно в договоре займа, а сумма займа заемщиком до настоящего времени в полном объеме не возвращена, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа в размере *** рублей. Ответчик не отрицал в судебном заседании, что действительно без какого-либо принуждения со стороны истца написал истцу данную расписку, поскольку действительно брал у Вагановой Л.В. в долг указанную сумму. Доводы ответчика о том, что он в период с июля 2010 года по январь 2011 года работал в магазине у дочери истца с тем, чтобы отработать указанный долг, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств истцу в счет погашения задолженности по договору займа, а также не представлено доказательств изменения сторонами условий договора займа в части порядка возвращения суммы долга. Ссылка ответчика на показания свидетелей Д.Т.В.,. М.Е.В., О.О.Н., допрошенных в ходе судебного заседания и пояснивших, что Дегтерев А.М. в декабре 2010 года работал в магазине ООО «***», генеральным директором которого является В.И.К. - дочь истца, судом также признается несостоятельной, поскольку показания указанных свидетелей не являются доказательством изменения условий договора займа в части возврата денежных средств ответчиком истцу по договору займа от 01.08.2010, а также не подтверждают то обстоятельство, что в период своей работы в ООО «***» Дегтерев А.М. в счет заработной платы возвращал заемные средства истца по данному договору займа, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами возврата денежных средств. Каких-либо письменных соглашений об изменении условий договора займа сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено. Довод ответчика, изложенный им в своих письменных возражениях на иск, о том, что расписка от 01.08.2010 им написана под угрозой дочери истца - В.И.К. о невыплате ему заработной платы, не принимается судом, поскольку опровергается пояснениями самого Дегтерева А.М. в судебном заседании, из которых следует, что у него действительно имелся долг в размере *** рублей перед Вагановой Л.В., в связи с чем после своего увольнения из ООО «***» он написал Вагановой Л.В. расписку на данную сумму, полагая, что будет работать и выплачивать ежемесячно по *** рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа. Расчет таких процентов производится в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался выплачивать сумму долга ежемесячно по *** рублей, следовательно, он обязался выплачивать долг 01 числа каждого месяца по *** рублей и окончательный срок возврата долга приходится на 01 июня 2011 года. В связи с невозвращением ответчиком суммы займа в установленный договором займа срок, период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере *** рублей за период с 02.06.2011 по 27.09.2011 составляет 116 дней. Истцом приведен расчет процентов за указанный период просрочки, который ответчиком не оспорен, и выполнен в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента, в связи с чем принимается судом, а указанная в нем сумма процентов в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы истца по оплате госпошлины в сумме *** рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вагановой Л.В. к Дегтереву А.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Дегтерева А.М. в пользу Вагановой Л.В. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.06.2011 по 27.09.2011 в размере *** рублей, в возврат госпошлины *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Маренкова А.В Решение вступило в законную силу 11.11.2011