Дело № 2-2592/11 Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Барабановой Т.К. при секретаре Засыпкиной В.А., с участием судебного пристава-исполнителя Емельянчик Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Оленегорска Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Оленегорска Мурманской области обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц с заявлением, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее по тексту МСОСП УФССП России по МО). В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного листа, выданного Оленегорским городским судом Мурманской области, судебным приставом-исполнителем МСОСП УФССП России по МО 09 августа 2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***. Согласно данному постановлению, Государственное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее по тексту ГОУТП «ТЭКОС») было обязано немедленно с момента получения указанного постановления исполнить требования исполнительного документа путем возобновления подачи горячего водоснабжения населению, на объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты социально-бытового назначения населенного пункта Высокий г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области. Однако требования исполнительного документа ГОУТП «ТЭКОС» исполнены не были. 26.08.2011 в прокуратуру города поступило постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП УФССП России по МО №*** от 19.08.2011 о назначении нового срока исполнения, которым срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 01.09.2011 включительно. Заявитель полагает, что названное постановление в части установления нового, стольдлительного срока исполнения решения суда, является незаконным, поскольку нарушает права и интересынеопределенного круга лиц - жителей населенного пункта Высокий г. Оленегорска с подведомственной территорией. В связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП УФССП России по МО № *** от 19.08.2011. В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство, в котором указал, что на доводах, изложенных в заявлении, настаивает. Дополнительно указал, что судебным приставом исполнителем МСОСП УФССП России по МО, в нарушение требований ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также не обеспечены права граждан, в чьих интересах прокурор г. Оленегорска обращался в суд. Установление столь длительного срока для исполнения судебного решения, обращенного к немедленному исполнению, свидетельствует о прямом нарушении прав граждан на обеспечение горячим водоснабжением. Таким образом, в связи с необоснованной отсрочкой исполнения решения суда, обращенного к немедленному исполнению, предоставленной судебным приставом - исполнителем МСОСП УФССП России по МО, созданы условия для неисполнения судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в судах Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией законом от 30.03.1998 №54-ФЗ. Просил о рассмотрении дела без его участия. Судебный пристав-исполнитель МСОСП УФССП России по МО Емельянчик Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, представила мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела, считала действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Представитель ГОУТП «ТЭКОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Выслушав судебного пристава-исполнителя МСОСП УФССП России по МО, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства № ***, суд приходит к следующему. В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП УФССП России по МО от 09.08.2011, на основании исполнительного листа, выданного Оленегорским городским судом Мурманской области, возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ГОУТП «ТЭКОС». Согласно данному постановлению, должнику предлагалось добровольно незамедлительно исполнить требования исполнительного документа, а именно: возобновить подачу горячего водоснабжения населению, на объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты социально-бытового назначения населенного пункта Высокий г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области. Этим же постановлением должник предупреждался о штрафной санкции, предусмотренной Законом - возложении на должника обязанности произвести определенную законом дополнительную выплату (денежное взыскание) в качестве меры публично-правовой ответственности (7% от взыскиваемой суммы), если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в течение суток с момента получения копии данного постановления. Согласно данным, содержащимся в исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2011 года ГОУТП «ТЭКОС» получена в этот же день. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в указанный в постановлении срок, а именно до 15 часов 00 минут 10 августа 2011 года, судебным приставом-исполнителем МСОСП УФССП России по МО 19.08.2011 вынесено постановление № *** о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей. 19 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем МСОСП УФССП России по МО К.Н.В. вынесено постановление № *** о назначении нового срока исполнения решения суда - до 01.09.11. 12 сентября 2011 года исполнительное производство № *** в отношении ГОУТП «ТЭКОС» окончено по основаниям предусмотренным пп.1 п. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Оценивая действия судебного пристава-исполнителя МСОСП УФССП России по МО К.Н.В. на предмет правомерности вынесения обжалуемого постановления, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции от 11.07.2011) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления. Согласно ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Из анализа указанных норм следует, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению. Материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем определенных предусмотренных вышеуказанными нормами ФЗ действий, необходимых для исполнения исполнительного документа в рамках предоставленной ему ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" компетенции. Так, судебный пристав-исполнитель применил к должнику меру ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания с него исполнительского сбора. Таким образом, учитывая, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнил, последний, руководствуясь приведенной нормой Закона, пришел к правомерному выводу о необходимости установления нового срока для исполнения решения суда. При этом, суд соглашается с мнением представителя МСОСП УФССП России по МО, что действующее законодательство не предъявляет требования к обоснованию продления и установления нового срока, предусмотренного ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Следовательно, судебный пристав-исполнитель при установлении нового срока обязан руководствоваться принципом разумности, исходя из реальной возможности должника, добросовестно исполнить обязанность по решению суда. При этом вопросы, установления нового срока исполнения исполнительного документа, относятся в силу законодательства об исполнительном производстве к компетенции судебного пристава-исполнителя Данное требование вытекает из системной взаимосвязи ст. ст. 4, 6, ч. ч. 11, 12 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. ч. 1, 2 ст. 112 Закона. Таким образом, если должник представит доказательства невозможности исполнения исполнительного документа за один день, при этом приведет обоснования предоставления ему более длительного срока, судебный пристав-исполнитель обязан предоставить минимальный срок с учетом реальной возможности должника исполнить судебное решение, иное же лишит должника возможности выполнить требования судебного пристава-исполнителя. Проанализировав материалы исполнительного производства № ***, суд приходит к выводу, что должником - ГОУТП «ТЭКОС» в МСОСП УФССП России по МО представлены доказательства, обосновывающие предоставление ему более длительного срока для исполнения решения суда. Так, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, руководитель должника находится в удалении от местонахождения должника, в связи, с чем получение согласования и утверждения необходимых документов, в том числе договора с управляющей организации, являлось затруднительным, поскольку требовало длительного периода времени для их получения. Кроме того, 12 августа 2011 года ГОУТП «ТЭКОС» обратилось с заявлением в Оленегорский городской суд Мурманской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем МСОСП УФССП России по МО К.Н.В. новый срок исполнения решения суда - до 01 сентября 2011 года, что составляло 10 рабочих дней, являлся разумным и обоснованным. Таким образом, ссылка заявителя на неразумность установленного судебным приставом-исполнителем К.Н.В. нового срока исполнения является несостоятельной, поскольку данное решение не противоречит положениям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" При этом, требования исполнительного документа были исполнены ГОУТП «ТЭКОС» 01 сентября 2011 года, что подтверждается материалами исполнительного производства, т.е. в пределах установленного срока. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя МСОСП УФССП России по МО К.Н.В. об установлении нового срока исполнения требования исполнительного документа, поскольку они совершены в пределах предоставленных ей полномочий, соответствуют требованиям ст.ст. 12, 30, 105 Закона. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП УФССП России по МО К.Н.В. от 19 августа 2011 года, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления прокурора города Оленегорска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Т.К. Барабанова. Решение вступило в законную силу 28.11.2011.