Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2011 года

Дело № 2-2915/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2011 года                                                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи М.В. Хмель,

при секретаре И.А. Букреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина П.Н. к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» о взыскании стоимости оплаты услуг нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Фомин П.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» (далее ГУ «1967 ОМИС», учреждение, работодатель, ответчик) о взыскании стоимости оплаты услуг нотариуса. В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 25 ноября 2010 года по настоящее время. 30 декабря 2010 года у нотариуса им была засвидетельствована подлинность подписи на двух заявления в Инспекцию федеральной налоговой службы уполномоченного лица ГУ 1967 ОМИС. Указанные действия были совершены для нужд ГУ 1967 ОМИС, однако оплачены из личных средств истца в размере *** рублей. В настоящее время возвратить потраченные средства в добровольном порядке нет возможность, так как ГУ 1967 ОМИС приостановлены операции по расходованию денежных средств. Просит взыскать стоимость услуг нотариуса в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГУ «1967 ОМИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с предъявленными исковыми требованиями, ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением учреждения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Судом установлено, что Фомин П.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 25 ноября 2010 года по настоящее время.

В подтверждение расходов на оплату стоимости услуг нотариуса ответчику представлены: авансовый отчет № *** от 30 декабря 2010; справка, выданная нотариусом нотариального округа город Мурманск В.Т.Г., согласно которой 30 декабря 2010 года засвидетельствована подлинность подписи на двух заявления в ИФНС России по г. Мурманску уполномоченного лица ГУ 1967 ОМИС, взыскано по тарифу *** рублей.

Ответчиком то обстоятельство, что истец имеет право на возмещение расходов по оплате стоимости услуг нотариуса, совершенных для нужд ГУ 1967 ОМИС не оспаривалось, не заявлено о неполноте представленных документов, либо подложности представленных доказательств, не оспаривался размер понесенных Фоминым П.Н. расходов.

Справкой, выданной ГУ «1967 ОМИС» за подписью руководителя и главного бухгалтера, подтверждается, что по состоянию на 12 сентября 2011 года задолженность по оплате услуг нотариуса Фомину П.Н. составляет *** рублей.

Доказательств возмещения истцу понесенных расходов ко дню рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Фомина П.Н. о взыскании в его пользу с ответчика стоимости услуг нотариуса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Мурманска.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до *** рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина П.Н. к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» о взыскании стоимости оплаты услуг нотариуса - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» в пользу Фомина П.Н. стоимость оплаты услуг нотариуса в сумме *** рублей.

Взыскать с Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманска в размере ***рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.

Судья.                                                                                      М.В. Хмель

Решение вступило в законную силу 29.11.2011.