Дело № 2-2825/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Барабановой Т.К. при секретаре Засыпкиной В.А. представителя истца Бельской И.С. ответчика Баранова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Город 1» к Баранову Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Город 1» (далее по тексту ООО «Город 1») обратилось в суд с иском к Баранову Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «***») принадлежит на праве собственности автомобиль «***», г.н. ***, который был сдан в аренду на основании договора аренды ООО «Город 1». В свою очередь, ООО «Город 1» 01.01.2011 заключило с ответчиком договор субаренды без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации указанного транспортного средства. 07 мая 2011 года ответчик, управляя арендуемым автомобилем, в нарушение правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении выезжая с прилегающей территории, транспортному средству пользующемуся преимуществом, в следствии чего допустил столкновение с автомобилем «***», г.н. ***. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего по вине Баранова Н.И., автомобилю истца были причинены технические повреждения, а Обществу - материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта автомобиля и оплаты услуг оценщика. В судебном заседании представитель истца Бельская И.С. на заявленных требованиях настаивала, дала аналогичные пояснения. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей и *** рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере *** рублей. Ответчик Баранов Н.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, не отрицал своей вины в ДТП. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, а также оформлено в виде заявления, подписанного ответчиком, приобщенного к материалам дела. Последствия данного процессуального действия ответчику в порядке ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Обсудив признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому полагает возможным принять его и в силу ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с Баранова Н.И. в пользу истца ООО «Город 1» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в сумме *** рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме *** рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, взыскивается с ответчика в его пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Город 1» к Баранову Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Баранова Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Город 1» материальный ущерб в размере *** рублей, расходы по составлению экспертных заключений в сумме *** рублей, в возврат госпошлины *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 11.11.2011