ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Ивановой А.В. с участием представителя истца Павлюк Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/11 по иску Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» к Фурману В.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «БАРЕНЦБАНК» (далее по тексту ЗАО «БАРЕНЦБАНК», банк) обратилось в суд с иском к Фурману В.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки. В обоснование иска указано, что 18 июня 2010 года ЗАО «БАРЕНЦБАНК» заключило с ответчиком договор банковского счета физического лица для проведения операций с использованием кредитной банковской карты ЗАО «БАРНЦБАНК» № ***. Приложением № 2 к договору ответчику был установлен размер единовременной задолженности по кредиту (лимит) в размере *** рублей, в пределах которого ответчик вправе был совершать операции по счету с использованием карты. Для осуществления операций с использованием карты Фурману В.А. был открыт счет в рублях. В рамках договора банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, а при несвоевременном возврате кредита процентов по ставке 50% годовых. Разделом № 5 договора и Приложением № 3 к нему ответчик обязан был осуществлять минимальный платеж по возврату кредита в размере 5,5 % от общей начальной суммы выданных и непогашенных сумм на конец расчетного периода, но не менее *** рублей, а также уплачивать начисленные проценты и вознаграждения. Однако Фурман В.А. не исполнил своих обязательств, платежи вносились несвоевременно, не в полном объёме. С 18 марта 2011 года кредит находится на просрочке платежей. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.2.15 договора ЗАО «БАРЕНЦБАНК» просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебном заседании представитель ЗАО «БАРЕНЦБАНК» Павлюк Т.Е. на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Фурман В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом простой и заказной корреспонденцией по адресу регистрации. В соответствии со статьёй 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, с 30 июня 1995 года по настоящее время. Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомление, направлявшееся заказной почтой возвратилось в адрес суда, уведомление, направленное простой почтой в адрес суда не возвратилось. Судом предприняты все меры по извещению ответчика. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 18 июня 2010 года между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» (банк) и Фурманом В.А. (держатель) был заключен кредитный договор № *** банковского счета физического лица для проведения операций с использованием кредитной банковской карты, в соответствии с которым банк обязался предоставить держателю во временное пользование указанную в заявлении - анкете банковскую карту, осуществлять открытие и ведение счета держателя в рублях Российской Федерации, в соответствии с условиями настоящего договора, действующим законодательством Российской Федерации и существующими банковскими правилами, установленными Банком России и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора кредит предоставляется банком держателю для осуществления операций с использованием карты. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения операций с использованием карты и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом держатель уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму основного долга в соответствии с тарифами и условиями. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности держателя по основному долгу на начало операционного дня. Приложением № 1 к договору являются тарифы и условия на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты «***» в рублях РФ для данной категории держателей. Приложением № 2 к договору Фурману В.А. при заключении договора был установлен лимит единовременной задолженности по кредиту в размере *** рублей. В Приложении № 3 описан расчет минимального платежа, из которого следует, что расчетный период, на конечную дату которого рассчитывается сумма минимального платежа, равен одному месяцу, датой начала расчетного периода является дата, следующая за датой открытия счета держателю. Сумма минимального платежа составляет 5,5 % от общей начальной суммы выданных и непогашенных сумм кредитов на конец расчетного периода, но не менее *** рублей или не мене суммы процентов за пользование кредитом (при отсутствии просроченной задолженности и/или перерасхода средств). Приложением № 4 был произведен расчет полной стоимости кредита. При заключении договора Фурман В.А. заполнил заявление-анкету на получение кредитной карты. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Справкой по лицевому счету подтверждается, что с 18 июня 2010 года по 19 сентября 2011 года ответчику был предоставлен кредит с использованием кредитной карты на сумму *** рублей. Между тем, погашение и уплата процентов осуществлялись Фурманом В.А. нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был 20 января 2011 года. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 5.6.1 договора и приложением № 1 установлено, что в случае нарушения сроков погашения кредита, держатель карты уплачивает банку проценты в размере 50% годовых. В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 8.2.15 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и требовать погашения держателем задолженности в полном объеме, сформировав и направив держателю заключительный счет на оплату с указанием срока погашения задолженности. 28 марта 2011 года ЗАО «БАРЕНЦБАНК» направило Фурману В.А. предложение погасить просроченную задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку в течение 5 дней с даты направления уведомления. 11 апреля 2011 года было направлено предупреждение о намерении обратиться с иском о взыскании задолженности в судебном порядке. Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что принятые на себя обязательства по договору он исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Расчет задолженности, представленный банком, свидетельствует о том, что сумма срочного основного долга составляет *** рубля, сумма просроченной задолженности с 18.03.2011 по 19.09.2011 - *** рубля, сумма процентов по срочной задолженности за период с 18.03.2011 по 19.09.2011 - *** рубля, сумма процентов по просроченной задолженности за период с 18.03.2011 по 19.09.2011 - *** рубля, сумма просроченных процентов за период с 18.03.2011 по 19.09.2011 - *** рубля, плата за ведение счета просрочки с 18.03.2011 по 19.09.2011 - *** рублей, плата за годовое обслуживание карты - *** рублей, а всего *** рубля. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена, расчет соответствует условиям договора и требованиям законодательства, в связи с чем, принимается судом. Между тем, суд считает необоснованно начисленной ответчику сумму *** рублей - плата за ведение счета просроченной задолженности, являющаяся, исходя из условий договора, Приложения № 1 к договору комиссией за ведение счета просроченной задолженности (пункт 18), взимаемой банком за каждый календарный месяц наличия просроченной задолженности, поскольку установление платы за обслуживание кредита помимо процентов на сумму предоставленного кредита, взыскание с заёмщика иных удержаний (комиссионное вознаграждение) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено. Нормативные акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заёмщиком необходимых для получения кредита издержек. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предусматривает, что предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, действующим гражданским законодательством, в том числе статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что было указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. При таких обстоятельствах, исходя из положений действующего законодательства и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что комиссия за ведение счета просроченной задолженности взысканию не подлежит. Таким образом, требования ЗАО «БАРЕНЦБАНК» о взыскании с Фурмана В.А. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности: - *** рубля - сумма основного долга; - *** рубля - сумма просроченной задолженности; - *** рубля - сумма процентов по срочной задолженности; - *** рубля - сумма процентов по просроченной задолженности; - *** рубля - сумма просроченных процентов; - *** рублей - плата за годовое обслуживание карты, а всего *** рубля, за исключением *** рублей платы (комиссии) за ведение счета просроченной задолженности. В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно платежным поручениям от 24 августа и 16 сентября 2011 года ЗАО «БАРЕНЦБАНК» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля. Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме - ***рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» - удовлетворить частично. Взыскать с Фурмана В.А. в пользу закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» задолженность по кредитному договору в размере: *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего - *** рублей. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» к Фурману В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме - *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины - ***рублей отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле и иными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Бохолдина Е.Г. Решение вступило в законную силу 18.11.2011.