Решение в окончательной форме изготовлено: 14.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.

при секретаре Малышевой А.В.,

с участием представителя истца Немцевой Н.Н.,

ответчика Яппарова Р.С., представителя ответчика - Фисак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/11 по иску Булыгиной И.Н. к индивидуальному предпринимателю Яппарову Р.С. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Булыгина И.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Яппарову Р.С. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 17 октября 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор № *** на изготовление и поставку изделия (кухни). По условиям договора исполнитель обязался изготовить и передать покупателю изделие в соответствии со спецификацией на основании договора, эскиза, замеров, согласованных с ней, как с покупателем, а она обязалась оплатить *** рублей.

17 ноября 2010 года она внесла предоплату в размере *** рублей, 25 декабря 2010 года - ***рублей.

По условиям договора установка кухни должна была быть выполнена в срок до 25 декабря 2010 года, однако этого сделано не было, поскольку имелись существенные недоделки: дверцы шкафов были выполнены не по размеру, фурнитура не соответствовала проекту. По этим причинам не был подписан акт выполненных работ.

С 30 декабря 2010 года по 05 февраля 2011 года в устной форме она неоднократно обращалась к исполнителю по поводу устранения недостатков. Недостатки частично были устранены 12 февраля 2011 года, после обращения 05 февраля 2011 года с письменной претензией.

С 12 февраля по 07 мая 2011 года она обращалась по вопросу замены фурнитуры, 11 мая 2011 года недостатки были устранены после обращения с письменной претензией 07 мая 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и пунктом 1 статьи 30 Закона «О защите прав потребителей» в претензии она устанавливала срок для устранения недостатков 10 дней с момента получения претензии, который истек 15 февраля 2011 года, в результате чего просрочка исполнения требования составила 84 дня.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона, в связи с тем, что отдельно стоимость работ не была определена, общая стоимость заказа составляла ***рублей, исходя из чего размер неустойки за 84 дня составит *** рублей, поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида работ или общую цену заказа, просит взыскать неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере цены заказа - ***рублей.

Поскольку бездействием ответчика ей и её семье были причинены большие нравственные и физические страдания, вызванные необустроенностью быта, чувством унижения из-за необходимости регулярно звонить ответчику и требовать устранения недостатков, на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - *** рублей.

В судебное заседание истица - Булыгина И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Немцевой Н.Н.

Исходя из положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы.

Представитель истца по доверенности Немцева Н.Н. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

Ответчик Яппаров Р.С. и его представитель Фисак Н.А. иск не признали. По существу заявленных требований пояснили, что между истицей и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку изделия - кухни. Кухня была изготовлена и поставлена в предусмотренный договором срок - 25 декабря 2010 года, однако истица не подписала акт сдачи-приемки. Первая претензия была направлена истицей 30 января 2011 года, вторая - 05 февраля 2011 года. Недостатки были устранены в предусмотренный пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» и условиями договора срок - 45 дней, который, по их мнению, подлежит исчислению с 30 января 2011 года. 12 февраля 2011 года истице было выплачено *** рублей за недоделки в работе. Полагали, что выплаченная сумма компенсирует как подлежащую выплате неустойку, так и моральный вред. Просили отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17 октября 2010 года между Булыгиной И.Н. и индивидуальным предпринимателем Яппаровым Р.С. был заключен договор на изготовление и поставку изделия - кухни.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под изготовителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Таким образом, на правоотношения между Булыгиной И.Н. и индивидуальным предпринимателем Яппаровым Р.С. распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По условиям договора № ***, заключенного сторонами, ИП Яппаров Р.С. (изготовитель) обязался изготовить и передать в собственность Булыгиной И.Н. (покупателю) изделие в соответствии со спецификацией, на основании договора, эскиза и замеров, согласованных сторонами в срок до 25 декабря 2010 года, а Булыгина И.Н. уплатить за него денежную сумму (стоимость затраченных материалов, фурнитуры и работы по изготовлению) в размере *** рублей: *** рублей в качестве предоплаты, и сумму - *** рубля окончательно.

Договор был составлен в двух экземплярах, экземпляр изготовителя подписан обеими сторонами, покупатель также получил на руки экземпляр договора. Условия договора сторонами не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства из содержания договора, пояснений ответчика, представителя истца, показаний свидетелей судом установлено, что условия договора не предусматривали обязанность изготовителя по установке изделия в квартире покупателя. Кухня была изготовлена и поставлена покупателю в предусмотренные договором сроки. 17 ноября и 25 декабря 2010 года Булыгиной И.Н. была исполнена предусмотренная договором обязанность по уплате денежной суммы в размере *** рубля за изделие.

Установка кухни производилась иным лицом, договор на установку кухни не заключался. В связи с чем, судом не принимаются доводы истицы о нарушении предусмотренных договором сроков установки кухни.

В соответствии с условиями договора после передачи товара покупателю, покупатель обязан подписать акт сдачи-приёмки и указать недостатки на момент приёмки в акте, если таковые имеются.

Между тем, акт сдачи-приёмки изделия после его передачи Булыгиной И.Н. подписан не был, что подтверждается материалами дела, и пояснениями сторон.

Согласно пункту 5.6 договора в случае не подписания акта сдачи-приемки покупателем в течение 3-х дней после передачи товара, договор считается выполненным в полном объёме.

В соответствии со статьёй 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Договором № ***, заключенным между Булыгиной И.Н. и ИП Яппаровым Р.С., был установлен гарантийный срок на продукцию 12 месяцев со дня подписания покупателем акта сдачи-приемки.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29 сентября 1994 года (в редакции. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 г. № 32, от 06.02.2007 г. № 6) по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, по настоящему гражданскому делу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ИП Яппаров Р.С. должен нести ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», если не докажет наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательства.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что поставленное истице изделие имело недостатки, и претензия была предъявлена в период гарантийного срока, между тем, он полагал, что устранил недостатки и выплатил истице денежную сумму в качестве компенсации причиненных ей неудобств.

Из пояснений ответчика и представленной им претензии, направленной Булыгиной И.Н. 30 января 2011 года, следует, что первоначально истицей претензии были предъявлены по поводу того, что не была подключена вытяжка, нет дверцы у шкафчика, не подходит по размеру дверца углового шкафчика, не установлена нижняя планка, вытяжка не закрыта.

Оценив, указанную претензию, суд приходит к выводу, что, исходя из условий договора, два пункта данной претензии свидетельствовали о недостатках изделия, изготовленного и постановленного ответчиком, а именно: отсутствие дверцы у одного шкафчика и неправильные размеры дверцы углового шкафчика. Прочие требования претензии относились к работам по установке кухни.

Согласно материалам дела 05 февраля 2011 года поступила вторая письменная претензия Булыгиной И.Н., в которой было указано на то, что не переделана дверь углового шкафа. Булыгиной И.Н. было предложено исполнителю не позднее 11 февраля 2011 года закончить работы и уплатить неустойку в размере 3% от общей цены заказа.

В перечне выявленных неисправностей, переданном Булыгиной И.Н. 12 февраля 2011 года мастеру, производившему монтаж (установку) изделия, указано, что дверца выполнена с неправильной фрезеровкой.

Наличие указанного недостатка, как следует из материалов дела, явилось причиной того, что 12 февраля 2011 года Булыгиной И.Н. не был подписан акт приема-передачи изделия по договору № *** от 17 ноября 2010 года.

Ответчиком также не оспаривается то обстоятельство, что ему было известно о данной претензии, как усматривается из материалов дела и пояснений сторон мастер, производивший установку кухни в квартире Булыгиной И.Н., является братом Яппарова Р.С.

Кроме того, представленные ответчиком заявка на изготовление фасада от 03 февраля 2011 года, заявка на изготовление фасада от 12 февраля 2011 года, счет № 49 от 14 февраля 2011 года, платежное поручение о его оплате от 24 февраля 2011 года, подтверждают факт выполнения им работ по устранению предъявленной претензии.

Показаниями свидетеля Г.Н.В., работающей *** у ИП Яппарова Р.С., допрошенной в судебном заседании 02 сентября 2011 года также подтверждается, что по договору на изготовление кухни Булыгиной И.Н. от последней поступили претензии относительно двух дверок. Письменная претензия поступила в конце января 2011 года. Дверки были изготовлены, но на второй была неправильная фрезеровка, поэтому для её изготовления был сделан второй заказ 14 февраля 2011 года. Стоимость дверок была *** рубля и *** рублей. Вторая дверка была изготовлена 24 февраля 2011 года.

Из пояснений ответчика и показаний свидетеля Г.Н.В. следует, что дверка шкафа, переделанная в соответствии с претензией Булыгиной И.Н., поступила 24 февраля 2011 года.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что она была поставлена покупателю.

После претензии Булыгиной И.Н. от 07 мая 2011 года, в которой она указывает на не устраненные недоделки, как установлено судом в судебном заседании 11 мая 2011 года, и следует из искового заявления, ответчик поставил покупателю дверку, изготовленную с учетом, имевшихся претензий.

Доводы ответчика о том, что Булыгиной И.Н. сообщали о необходимости забрать дверку неоднократно, однако она этого не сделала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по условиям договора исполнитель сам обязан поставить изделие покупателю.

Таким образом, судом установлено, что в процессе установки кухни, в период действия гарантийного срока на поставленное изделие, покупателем - Булыгиной И.Н. были выявлены недостатки изделия, заключающиеся в недопоставке дверки для одного шкафа и несоответствии размеров дверцы размерам углового шкафа, что следует из претензии от 30 января 2011 года.

Исследованные в судебном заседании доказательства: письменные претензии, содержание искового заявления, пояснения сторон, показания свидетелей, подтверждают то, что недопоставленная дверка шкафчика была поставлена истице в начале февраля 2011 года, и по данному поводу других претензий не поступало.

Относительно второй дверки углового шкафа, судом установлено, что она была поставлена ответчиком после устранения недостатков 12 февраля 2011 года, но вновь не соответствовала размерам шкафа, поэтому фактически на 12 февраля 2011 года недостатки устранены не были, и окончательно устранены после поставки дверки 11 мая 2011 года, что указано в исковом заявлении, и подтвердил в судебном заседании ответчик.

Доводы истицы о том, что в период с 12 февраля по 07 мая 2011 года она звонила ответчику с требованием заменить фурнитуру, которая не соответствовала проекту, не принимаются судом, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, показания свидетелей З.О.Б., И.А.В., Б.Р.Б., допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истицы, в этой части неконкретны, не подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии со статьёй 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 6.12 договора, заключенного сторонами, недостатки изготовленного и переданного потребителю изделия устраняются изготовителем в срок, который составляет 45 календарных дней с момента передачи изделия покупателю и подписания акта приема-передачи.

Недостатки мебельных фасадов, связанные с транспортировкой, неправильной фрезеровкой, несоответствием цвета, устраняются изготовителем также в течение 45 календарных дней с момента внесения таковых в акт сдачи-приемки с учетом того, что мебельные фасады считаются комплектующими и изготавливаются отдельно на заказ у стороннего производителя, но не позднее срока, указанного в пункте 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей».

Иные сроки устранения недостатков изделия оговариваются между покупателем и изготовителем и могут быть изменены по обоюдному согласию сторон договора.

Таким образом, установлено, что покупателем в договоре был установлен срок устранения недостатков 45 дней, который соответствовал требованиям законодательства, и мог быть изменен только по обоюдному согласованию сторон, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что срок устранения недостатков 11 февраля 2011 года был установлен покупателем Булыгиной И.Н. в претензии от 05 февраля 2011 года.

Поскольку судом установлено, что недостатки изготовленной кухни были выявлены в процессе её установки, суд приходит к выводу, что о наличии данных недостатков изготовитель мог узнать только после предъявления претензии покупателем.

По утверждению истицы и её представителя претензии в устной форме были предъявлены истицей в декабре 2010 года.

Между тем, как установлено судом, ряд претензий был связан с ненадлежащей установкой кухни, однако данные услуги договором не были предусмотрены, фактический объём претензий, связанных с недостатками изделия по договору, не был определен.

Судом не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства подтверждающего факт предъявления претензии 30 декабря 2010 года, показания свидетелей З.О.Б., И.А.В., Б.Р.Б., поскольку они не конкретны, содержат общие сведения о том, что изделие имело недостатки, и истицей предъявлялись претензии в устной и письменной форме, однако даты предъявления претензий им не известны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок устранения недостатков подлежит исчислению с 30 января 2011 года, когда была предъявлена письменная претензия Булыгиной И.Н.

В соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истицей указанный срок исчисляется с 05 февраля 2011 года, и по её мнению он истек через 11 дней, определенных в претензии от 05 февраля 2011 года, то есть 15 февраля 2011 года.

Между тем, исходя из требований законодательства, поскольку срок устранения недостатков был определен договором, он не мог быть без обоюдного согласия сторон изменен. Следовательно, ответчик должен был устранить недостатки в срок до 17 марта 2011 года, при исчислении срока с 30 января 2011 года (16 марта 2011 года - последний день устранения недостатков), либо до 22 марта 2011 года, при исчислении с 05 февраля 2011 года, по заявленным истицей требованиям.

Установлено, что недостатки были устранены 11 мая 2011 года, то есть срок был нарушен на 48 дней или 43 дня соответственно.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению истицы и её представителя, размер неустойки подлежит исчислению, исходя из общей цены заказа.

Однако судом установлено, что приложениями к договору являлись бланки заказов, в которых была определена стоимость всех составных частей изделия. Исходя из бланка заказа, заявок на изготовление стоимость двери, по качеству которой предъявлялись претензии, составляла *** рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен определяться, исходя из стоимости подлежащей замене части изделия (дверки), что составляет *** х 3% = *** рубля за один день, за 48 дней - *** х 48 = *** рубля.

Судом установлено, и не оспаривается истицей, что 12 февраля 2011 года Булыгина И.Н. получила от Яппарова Р.С. сумму в размере *** рублей, фактически недостатки были ответчиком устранены. Из объяснений ответчика следует, что данная сумма была выплачена в качестве компенсации недостатков работы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Булыгиной И.Н. о взыскании неустойки в размере *** рублей и компенсации морального вреда, предусмотренной статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку указанная сумма значительно превышает размер неустойки, подлежащей выплате в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, и соответствует размеру заявленной ко взысканию компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Булыгиной И.Н. к индивидуальному предпринимателю Яппарову Р.С. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                         Баранникова Т.Е.

Решение вступило в законную силу 16.11.2011.