Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 года Дело № 2-3083/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Бисеровой Л.П., с участием истца Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко А.А. к войсковой части ***, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Руденко А.А. обратилась в суд с иском к войсковой части *** (далее по тексту - в/ч ***), Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее - УФО) о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 04 октября 2010 года по 28 февраля 2011 года работала в войсковой части *** в должности ***, 28 февраля 2011 года уволена в связи с сокращением численности работников. За период с мая по август 2011 года ей в нарушение пункта 15 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 и пункта 1.8 Коллективного договора не в полном объеме был начислен и выплачен средний заработок на период трудоустройства, несмотря на то, что решением суда от 05.08.2011 утвержден расчет среднего заработка, подлежащего выплате в период с мая по август 2011 года. Просила суд взыскать с УФО в ее пользу недополученный средний заработок на период трудоустройства за май-август 2011 года в общей сумме *** рублей, проценты за несвоевременную выплату указанного среднего заработка и сумм, присужденных решением суда от 05.08.2011 в общей сумме *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебном заседании истец Руденко А.А. настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что несмотря на ее обращения в УФО с требованием произведения выплат среднего заработка в соответствии с решением суда от 05.08.2011, ответчик указанные выплату в добровольном порядке не произвел, в связи с чем она была вынуждена вновь обратиться в суд за защитой нарушенных прав, указанные обстоятельства причиняют ей нравственные страдания. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика - Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в его отсутствие, представил возражения по иску, из которых следует, что все компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе, гарантированные премии, начисленные и выплаченные истцу до увольнения, включены в расчет среднего заработка при исчислении пособия на период трудоустройства. Указал также, что премия, выплаченная истцу в декабре 2010 года, не является гарантированной, а является разовой выплатой, производящейся за счет экономии фонда заработной платы 2010 года, и в расчет среднего заработка не должна включаться. Просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Представитель ответчика - войсковой части *** в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил. Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Судом установлено, что Руденко А.А. с 04 октября 2010 года по 28 февраля 2011 года работала в войсковой части *** в должности ***, 28 февраля 2011 года уволена в связи с сокращением численности работников. Согласно справке ГОУ «Центр занятости населения г. Мурманска» от 01.11.2011 Руденко А.А. зарегистрирована в качестве безработного с 17.03.2011 на основании статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ». Приказами командира войсковой части *** № *** от 02.06.2011, № *** от 04.07.2011, № *** от 02.08.2011, № *** от 14.09.2011 истцу установлена выплата среднего заработка на период трудоустройства за май, июнь, июль и август 2011 года соответственно. Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 05 августа 2011 года установлен расчет среднего заработка для выплаты выходного пособия и пособия на период трудоустройства за апрель 2011 года с учетом суммы премии за январь 2011 года и фактически начисленных сумм ЕДВ за 2010 год и 2011 год. Указанное решение, вступившее в законную силу, является основанием для расчета среднего заработка истца за последующие месяцы трудоустройства с учетом суммы премии за январь 2011 года и фактически начисленных сумм ЕДВ за 2010 год и 2011 год. Данное решение вступило в законную силу 30.08.2011, и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные им обстоятельства являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах суд полагает установленным тот факт, что при расчете среднего заработка истцу на период трудоустройства за май-август 2011 года следует включать суммы премии за январь 2011 года и фактически начисленных сумм ЕДВ за 2010 год и 2011 год. Доводы ответчика о том, что премия, выплаченная истцу в декабре 2010 года, не является гарантированной, а является разовой выплатой, производящейся за счет экономии фонда заработной платы 2010 года, и в расчет среднего заработка не должна включаться, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не ставиться вопрос о включении указанной премии в расчет среднего заработка на период трудоустройства. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он соответствует установленным решением суда от 05.08.2011 обстоятельствам и соответствует статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Приведенный истцом расчет недополученного среднего заработка на период трудоустройства за май-август 2011 года ответчиком фактически не оспорен, свой вариант расчета по заявленным истцом требованиям не представлен. Учитывая изложенное, судом принимается данный расчет, а указанная в нем сумма недополученного среднего заработка на период трудоустройства за май-август 2011 года в размере *** рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика - ФБУ УФО МО РФ по Мурманской области, как с органа, являющегося получателем бюджетных средств, на финансовом довольствии которого состоит войсковая часть ***. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Учитывая, что решение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 августа 2011 года, которым установлен расчет среднего заработка истцу на период ее трудоустройства, вступило в законную силу 30 августа 2011 года и исполнено ответчиком 28 сентября 2011 года, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату среднего заработка на период трудоустройства в соответствии со статьей 236 ТК РФ за период с 31.08.2011, то есть со дня вступления решения суда в законную силу по день подачи настоящего искового заявления в суд - 02.11.2011, а в части взысканных указанным решением суда сумм - со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 31.08.2011 по день фактического исполнения решения - 28.09.2011. С учетом изложенного, суд полагает необходимым привести свой расчет процентов за несвоевременную выплату истцу сумм среднего заработка на период трудоустройства в размере *** рублей, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ - 8%, за период просрочки с 31.08.2011 по 02.11.2011 (день подачи иска в суд) в количестве 64 дней, а также суммы, взысканной по решению суда от 05.08.2011 в размере *** рублей, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ - 8%, за период просрочки с 31.08.2011 по 28.09.2011 (день фактической выплаты) в количестве 29 дней. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за несвоевременную выплату среднего заработка на период трудоустройства за май-август 2011 года - *** рублей (*** х 29 х 8% : 360), проценты за несвоевременную выплату взысканных решением суда от 05.08.2011 сумм - *** рублей (*** х 29 х 8% : 360), а всего *** рублей (*** + ***). В соответствии со статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника. При этом следует иметь в виду, что работодатель может быть привлечен к материальной ответственности только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба и (или) морального вреда. Как установлено судом, требования истца вытекают из трудовых отношений, поскольку обязанность выплатить средний заработок на период трудоустройства истцу лежит на работодателе, о чем прямо указано в законе. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в связи с невыплатой своевременно среднего заработка на период трудоустройства за май-август 2011 года в полном объеме, на который истец вправе рассчитывать в силу закона, она испытывала нравственные страдания, кроме того она была вынуждена обращаться к работодателю по вопросу выплаты среднего заработка в полном объеме, а затем в суд с требованием о взыскании недополученных сумм. Судом установлен факт нарушения прав истца в связи с невыплатой ей среднего заработка на период трудоустройства в полном объеме, указанные действия УФО являются незаконными, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации ей причиненного морального вреда в денежном выражении. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд определяет размер такой компенсации в размере *** рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Руденко А.А. к войсковой части ***, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в пользу Руденко А.А. суммы недоплаты среднего заработка на период трудоустройства за май - август 2011 года в общей сумме *** рублей, проценты за несвоевременную выплату в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размер *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рубля. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 03.12.2011