Дело № 2-2905/11 Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Барабановой Т.К., при секретаре Засыпкиной В.А., с участием: представителя истца Буянова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Э.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Николаев Э.В. обратился в суд с иском к Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 19 ноября 2010 года в районе на 9 км+880м а/д Кола - В. Туломский - КПП *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), а именно, столкновение автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Николаева Э.В. с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Семёнова В.М., после чего, последний допустил столкновение с полуприцепом, государственный регистрационный знак *** от автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением И.В.Г. ДТП произошло по вине водителя Семёнова В.М. в результате несоблюдения им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), гражданская ответственность которого застрахована в Мурманском филиале ОАО «ГСК «Югория». Страховая компания, признав случай страховым, произвела страховую выплату в размере *** рубля. Не согласившись с данной оценкой, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановления автомобиля «***» с учетом износа составляет *** рубль. Поскольку страховых выплат истцу в полном объеме не произведено, просит взыскать со страховой компании ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом частичной выплаты в сумме *** рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме *** рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля и расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Буянов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения. Представитель Мурманского филиала ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку страховой компанией выполнены все обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Просила в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть без её участия, снизить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя до *** рублей. Третье лицо Семёнов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административные материалы, составленные сотрудниками ГИБДД УВД по МО по факту ДТП, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №- 40-ФЗ от 25.04.2003г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, 160000 рублей при наличии двух потерпевших. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Николаев Э.В. является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. 19 ноября 2010 года в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Факт совершения и обстоятельства ДТП, а также наличие механических повреждений у автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Николаеву Э.В., зафиксирован сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается справкой о ДТП от 19.11.2010, административными материалами, собранными сотрудниками ГИБДД УВД по МО, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Семёнова В.М.. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. В результате ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 30 ноября 2010 года. Согласно отчету № ***от 30.11.2011 об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», с учетом его износа составляет *** рубль, расходы истца по составлению отчета о стоимости ремонта составили *** рублей. Гражданская ответственность Семёнова В.М. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», полис серии *** № *** от 04 мая 2010 года. Следовательно, ОАО «ГСК «Югория» имеет обязательство по возмещению причиненного водителем Семёнова В.М. материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Обосновывая свои доводы об отказе в удовлетворении исковых требований, представитель ОАО «ГСК «Югория» в своем отзыве указала, что страховая компания в соответствии со ст. 941 ГК РФ и п. 70 Правил страхования определила размер убытков, утвердила акт о страховом случае и произвела страховую выплату, в соответствии с ними. Между тем, в обоснование своих возражений каких-либо доказательств не представила, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства по делу в части определения ущерба, причиненного истцу отчет № *** от 30.11.2010, представленный истцом. Указанный отчет изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, в которых зафиксированы повреждения от ДТП, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные отчеты в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено. Следовательно, поскольку статьей 1064 ГК РФ предусмотрено полное возмещение причиненного ущерба, требования истца о взыскании материального ущерба и расходов, связанных с проведением независимой оценки в сумме *** рублей, подлежат удовлетворению, и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанная сумма взыскиваются в пользу истца со страховой компании ОАО «ГСК «Югория». Согласно сообщению ОАО «ГСК «Югория», страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере *** рубля. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, подлежащая взысканию в его пользу с ОАО «ГСК «Югория», составляет *** рублей. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей. Указанная сумма подтверждена представленной справкой, выданной нотариусом г. Мурманска С.Н.И. Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена. Принимая во внимание фактически оказанную истцу помощь его представителем, учитывая, что по настоящему делу проведено одно судебное заседание, в котором участвовал представитель истца, продолжительностью менее одного часа, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Николаева Э.В. понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Николаева Э.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Николаева Э.В. страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей, в возврат государственной пошлины *** рубля ***, а всего *** рубля. В части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 18.11.2011