Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2011 года. Дело № 2-2774/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» ноября 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Хмель М.В., при секретаре Кузнецовой А.П., с участием ответчика Ладутько А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Ладутько А.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - ОАО «Альфа- Банк», банк) обратилось в суд с иском к Ладутько А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 03 октября 2006 года между ОАО «Альфа-Банк» и Ладутько А.В. было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, которому присвоен № ***. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями (далее - общие условия кредитования), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользование кредитом - 23,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 4-го числа каждого месяца в размере *** рублей. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств Ладутько А.В. в размере *** рублей, которыми она пользовалась, однако в последующем принятые на себя обязательства не исполняла, не вносила ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивала проценты за пользование денежными средствами. Пунктами 6.1-6.2 общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, начисленных процентов и комиссии за обслуживание текущего кредитного счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Ладутько А.В. своих обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность в сумме *** рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере *** рублей, начисленных процентов - *** рубль, штрафов и неустойки в размере *** рублей. Просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по соглашению о кредитовании и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебное заседание истец - ОАО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Ладутько А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Просила уменьшить размер начисленных Банком штрафов и неустойки, поскольку полагала их несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа. В силу ст. 807, ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. Судом установлено, что 03 октября 2006 года Ладутько А.В. в ОАО «Альфа-Банк» была подана анкета - заявление об открытии текущего кредитного счета и о заключении с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, в редакции, действующей на момент заполнения анкеты-заявления, и Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредита. С Общими условиями кредитования Ладутько А.В. полностью согласилась и обязалась их выполнять, с тарифами Банка была ознакомлена и согласна. В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Из содержания заявления следует, что Ладутько А.В. адресовала его ОАО «Альфа-Банк». Заявление содержало её намерение считать себя заключившей договор на условиях, указанных в Общих условиях о кредитовании и предложении об индивидуальных условиях. При этом зачисление банком суммы кредита на текущий кредитный счет, открытый на ее имя, будет означать согласие на заключение соглашения. Дата заключения соглашения о кредитовании будет подтверждаться выпиской по текущему кредитному счету. Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно выписке по счету № *** октября 2006 года ОАО «Альфа-Банк» зачислил сумму кредита в размере *** рублей на счет Ладутько А.В. Указанными действиями истцом совершен акцепт оферты Ладутько А.В. на заключение соглашения о кредитовании. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору, определены Общими условиями предоставления физическим лицам кредита и Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредита, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями. Предоставленными Банком денежными средствами ответчик пользовалась, что подтверждается выписками по счету, представленными в материалы настоящего гражданского дела. Пунктами 6.1-6.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита Банку выплачивается неустойка в соответствии с действующими тарифами. Неустойка начисляется на соответствующую сумму кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание текущего кредитного счета до даты зачисления всей суммы на счет Банка. Как следует из представленных истцом документов, ответчик не выполняла условия соглашения о кредитовании о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность по сумме основного долга в размере *** рублей, начисленных процентов *** рубль, штрафов и неустойки в размере *** рублей. При этом доказательств, подтверждающие обратное, а также возражения по существу заключения соглашения о кредитовании ответчиком в суд не представлены. Расчет указанных сумм ответчиком не оспорен, при этом у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету. Относительно довода ответчика о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства перед истцом, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Таким образом, возможность уменьшения процентов за просрочку денежного обязательства ограничивается минимальной ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательств. В рассматриваемом случае в период просрочки размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации последовательно варьировался (с 11% в октябре 2006 года до 8,25% с мая 2011 года), что подтверждается официальными сведениями ЦБ РФ о ставке рефинансирования за указанный период. Истец при исчислении суммы процентов за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов применил наименьшую ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ в рассматриваемый период (8,25%), сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по соглашению о кредитовании в размере *** рублей, начисленных на сумму долга в размере *** рубль за период с 07 ноября 2006 года по 23 августа 2011 года, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда не имеется оснований к применению ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из периода просрочки, суммы долга и ставки рефинансирования - 8,25% годовых, взысканию с ответчика подлежит *** рублей в качестве неустойки за просрочку денежного обязательства. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** рублей, начисленных процентов - *** рубль, штрафов и неустойки в размере *** рублей, а всего *** рублей. В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от 23 августа 2011 года ОАО «Альфа-Банк» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, таким образом, с ответчика подлежат взысканию в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Ладутько А.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с. Ладутько А.В в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья М.В. Хмель Решение вступило в законную силу 24.11.2011